Ciências Sociais

Descobri este texto aqui, no Observatório Político da UNL, e reproduzo-o abaixo por considerar esta uma discussão importantíssima nos dias que correm:

"Mais Engenheiros e menos Doutores

Há dias, sentado a uma mesa de reunião, uma das intervenientes interrompe um raciocínio para pedir que a oradora “traduzisse” o seu discurso para linguagem de engenheiro. A senhora era engenheira, de facto. Todos os outros, com um ar comprometido sorriram, não tanto por simpatia ou anuimento ao pedido, mas mais por vergonha. O discurso foi adaptado mas nem por isso resultou numa reunião mais curta ou mais inteligível, para mim pelo menos. Decerto tornou-se mais pobre.

“Ávidas de bons desempenhos económicos, as nações e os respectivos sistemas educativos desprezam as competências indispensáveis à sobrevivência dos regimes políticos liberais” afirma Martha Nussbaum da University of Chicago.

Serve este intróito para remeter para o excelente trabalho feito por Alexandra Prado Coelho na Pública de ontem (8 de Maio), onde se argumenta que as elites já não querem estudar Letras ou Ciências Sociais. Os cursos destas áreas científicas são hoje considerados uma hipoteca sem qualquer espécie de retorno do investimento feito. Estudar Sociologia, Antropologia, História ou Filosofia é sinónimo de duas coisas: primeiro de desemprego; segundo que estes estudantes não são fruto da elite.

As elites forçam que as escolhas dos seus filhos recaiam sobre áreas Tecnológicas (Engenharias) ou Económicas e de Gestão. As elites forçam hoje em dia a criação de uma sociedade formatada e robótica, preparada para decidir “by the book” e sem pensar. A própria noção de que Direito era a saída para os homens de Estado, imprescindíveis num Estado de Leis e Regulamentos “à la carte”, hoje parece estar absolutamente diluída. Os homens do Direito hoje são Engenheiros e Economistas – aos advogados são depois pagos pareceres que clarifiquem as ideias destes outros que, por formação, não estão habilitados a decidir olhando a realidade social.

Perdeu-se a noção da imprescindibilidade do conhecimento histórico dos Estados e das Sociedades. Decidir o futuro de um Estado pode ser, hoje em dia, tarefa de uma equipa que, fechada num gabinete, se limita a apreciar números e tendências.

Argumenta-se neste trabalho do Público que uma formação de base em Ciências Sociais conjugada com uma formação adicional aplicada ao contexto de mercado é a solução de sucesso que urge. Oxford, diz-se no mesmo artigo, emprega todos os seus alunos de História e Filosofia na banca e nas empresas. Isto porque nos cursos de Ciências Sociais são dadas ferramentas de trabalho que não são senão conceitos básicos e operatórios de apoio à decisão. Ensina-se a pensar. Dão-se a conhecer as grandes decisões históricas do passado, mas também aquelas que resultaram em erros colossais.

As Letras e as Ciências Sociais estão hoje arredadas das cúpulas do poder e da decisão. Somos, enfim, chegados a um estado numérico que se torna necessariamente iletrado.

Rui Estevão Alexandrein Sábado"

As ciências sociais servem apenas para entreter

Para muitos pragmatistas, as Ciências Sociais não desempenharam nenhum papel de relevo na vida quotidiana das populações: os teóricos dessas áreas não descobrem medicamentos ou tratamentos, não desenvolvem técnicas para a construção de casas, pontes ou máquinas, não contribuem para a produção industrial nacional. Servem apenas para entreter e ocupar uns quanto intelectuais.

Nós, os investigadores e todos aqueles ligados a uma dessas áreas do conhecimento abrangidas pela denominação, tentamos, muitas vezes sem sucesso, contrariar estas perspectivas limitadoras e redutoras do conhecimento científico. É verdade que nenhum de nós põe em causa a importância das ditas ciências exactas e das naturais, mas também não é menos verdade que o conhecimento produzido pela Economia, Sociologia, Antropologia, Ciência Política, Relações Internacionais, Ciências da Comunicação, etc. é fundamental quer para a competitividade de cada país, quer mesmo para o bem-estar dos indivíduos.

É claro que este meu alerta vai focar-se essencialmente nas Relações Internacionais, uma vez que é esta área que conheço melhor e que outros serão mais capazes de argumentar a favor das suas áreas. Não se trata de uma disputa entre as ciências sociais/naturais/exactas, mas apenas de estabelecer um equilíbrio justo entre todas, já que todas contribuem, usando diferentes lentes, para compreender a realidade no seu todo e complexidade.

Nas origens das Relações Internacionais enquanto disciplina académica, no período entre guerras, estava um princípio idealista que me parece convincente para a formação de um corpo teórico autónomo, que está ainda a dar os primeiros passos: era o princípio da paz. Primeiramente, as RI foram estabelecidas como apoio à decisão e como campo de estudos com vista a evitar a guerra, conhecendo as dinâmicas mundiais para atingir esse objectivo idealista, que entretanto foi ultrapassado, mas que não se pode negar enquanto fundamento inicial desta jovem ciência.

Mas regressando à questão inicial, eu gostaria apenas de apontar alguns exemplos em como as questões teóricas que muita gente pensa que discutimos por preciosismos intelectuais são muito mais do que isso. São isso, mas têm implicações práticas na vida real de muitos indivíduos.

Por exemplo, se eu considero que o sistema internacional é fechado e mecanicista (ou seja, que funciona como um relógio com várias peças que se inter-relacionam), então intervenho no Iraque para substituir a “peça que não funciona” e, como não encaro a situação como a realidade, que não passa por esta concepção mecanicista clássica, há mortes, perdas, desgaste e sofrimento, porque, na realidade, o Iraque não é uma peça, é fugidio, reage, não verga, não se deixa corrigir passivamente e dá origem à guerra. Pessoas morrem, outras ficam feridas ou com mazelas para toda a vida; pessoas sofrem o desgosto; pessoas ficam sem casas; pessoas são obrigadas a abandonar as suas casas e tornar-se refugiadas.

Se eu defino uma situação como de manutenção de paz e não faculto armamento mais forte aos soldados e eles são mortos, este pressuposto teórico teve consequências práticas; se eu encarasse aquele contexto como de guerra e, consequentemente, atribuísse o dito armamento que vai tornar os militares menos vulneráveis, diminuiria a possibilidade de morrerem. Aí voltam as minhas definições teóricas a ter uma sequência lógica na realidade.

Se eu defendo, enquanto teórico, que a forma de resolução de conflitos mais eficiente é a competição militar, com recurso à força sempre que necessário e sem mediação diplomática, eu vou dar origem a muitas guerras e conflitos desnecessários que afectarão as histórias de vida de milhares de pessoas envolvidas. Já para não falar nas consequências que levanta a alocação de recursos para uma guerra em vez de serem atribuídos à segurança social, por exemplo.

E por aí adiante, poderia enumerar muitos outros exemplos, dentro das RI, que ilustram na perfeição como estas discussões que existem entre os teóricos não são em vão ou vazias de interesse prático. Na realidade, elas podem, em última análise, salvar vidas – que é o princípio fundamental de toda a realidade. Assim, juntamente com várias outras ciências que darão os seus contributos noutras ou até mesmo nestas áreas, há um enriquecimento da humanidade e uma construção de saberes que só têm como finalidade melhorar a existência dessa mesma humanidade.