Depois de tantas semanas de especulação, finalmente saiu fumo branco, não da Sistina, mas de Bruxelas.
O Presidente do Conselho, o tal número da Europa, foi uma figura escolhida pela sua habilidade em criar consensos - realmente a questão belga de há cerca de um ano foi uma prova de fogo e temos que admitir que em termos de UE a dificuldade de consensos aproxima-se muito daquela situação. Efectivamente é uma figura pacata e que não levanta grandes ondas. Tanto não levantou que em hora e meia os chefes de Estado e de Governo despacharam a coisa. Agora o problema foi mesmo esse: não levantar ondas, não ter impacto, não criar discussão. Ou por outra, criar discussão, mas por não criar discussão. Era preciso alguém com uma maior visibilidade. O sueco ou o britânico Blair tinham sido figuras que o mundo já conhecia bem; este senhor vai demorar muito tempo até ser reconhecido como uma cara da União. Ora, tal como opinei neste blogue, o papel de Presidente do Conselho dependerá do desempenho do seu primeiro ocupante; está, contudo, visto, que não será um desempenho assim tão corajoso ou audaz, mas de muita sombra e discrição. Não fico contente com esta decisão.
E também não fico contente com a decisão do Alto Representante para a Política Externa e de Segurança. A senhora trabalhista britânica. Reparem que ela não foi escolhida por mérito (quer dizer, a senhora terá muito mérito, atenção. Mas na área dela, que não é, de longe nem de perto, a política externa ou a segurança ou mesmo as lides internacionais). Ela foi escolhida, isso sim, por critérios que me deixam muito incomodado: 1. é trabalhista - os socialistas não abriam mão deste cargo para criar equilíbrio institucional e então tinham que meter alguém à pressão, depois da desistência de Miliband, do passado comunista do de Allena e da recusa de Blair; 2. é mulher - como sabemos, a corrente feminista tem crescido nas RI e nos meios políticos e, nesse sentido, havia muita pressão para que se escolhesse uma mulher por questões de paridade e daqueles princípios todos muito estranhos que olham primeiro para o sexo e depois para o mérito, numa lógica quase de quotas, vergonhosa no meu entender; 3. é britânica - França e Alemanha uniram-se contra um britânico como Presidente, na consagração do seu pacto, como afirmava um jornal espanhol. E ao escolherem um país pequeno para a presidência, tiveram que escolher um grande para o cargo e mais uma vez atendendo ao princípio do equilíbrio geográfico (já que os alemães querem também ficar com a presidência do BCE).
Muito pessoalmente, acho que há muito desequilíbrio nestes equilíbrios. Aliás, nós sabemos quem continuará a lançar as cartas e com quem falará Obama quando tiver algum problema: com cada um dos grandes da Europa e nunca com o consensual belga. Mas isso é outra conversa.
Ora, assim, a D. Catherine foi escolhida para o cargo, segundo a minha perspectiva, por estas razões e por mais nenhumas. O Sr. van Rompuy por ser sossegado e sem capacidade de dar dores de cabeça aos parceiros que tão simpaticamente o elegeram.
Como não podia deixar de ser, os portugueses já estão a organizar a celebração da entrada em vigor do Tratado de Lisboa, que será no Palácio de Belém, no dia 1 de Dezembro, como noticia o Público. É a nossa tradição de bons anfitriões.
(Amanhã continuo com os BRIC)
