O mais novo Estado do mundo

O Sudão reconheceu o Sudão do Sul como país independente. Hoje, 9 de Julho, nasce o mais novo Estado do mundo, a República do Sudão do Sul, cuja capital é Juba e onde as línguas oficiais são o Inglês e o Árabe.

Pode acompanhar-se o nascimento deste novo actor mundial no blogue "O Diplomata", na Aljazeera e em muitos outros sites com pessoas mais qualificadas do que eu para falar do país.

Wikileaks V

Mais algumas revelações Wikileaks (eu sei que estão desactualizadas, mas pode ser que tenham passado despercebidas):

1. Khadafi

    Agora que Khadafi anda na baila, nada do que um documento da diplomacia americana a revelar as suas fobias e manias. Muito curioso.

2. Caricaturas

     Várias são as caricaturas apresentadas pelos documentos da Wikileaks. Os embaixadores e outros diplomatas referiam-se a Putin e Medvedev como o Batman e Robin; Kim Jong-Il é o "tipo flácido"; Berlusconi é "irresponsável" e "vaidoso" - nada disto é novidade; a novidade está precisamente no facto de haver comunicações oficiais nestes termos. Acho um erro que tal esteja escrito. Noutro documento, fala-se de Xi Jiping como alguém "ambicioso" e "elitista".

3. Terrorismo

    Parece que o apoio a forças terroristas foi recíproco entre a Turquia e os Estados Unidos: estes ajudaram o PKK e a Turquia alegada e indirectamente apoiou a Al-Qaeda.

4. Centrais nucleares espanholas

     Foram consideradas pelos Estados Unidos como local não muito seguro e houve discussões diplomáticas no sentido de melhorar estas condições.

5. Desvio

     O Presidente do Sudão, Omar Al-Bashir, é suspeito de desviar 9 000 milhões de dólares para bancos britânicos, o que significaria que em bancos ingleses estaria um décimos do PNB sudanês.

A Paz em risco IV

Li agora a notícia que um Ministro do Sul do Sudão, que será um país independente em Julho, foi assassinado pelo seu motorista, que matou ainda um segurança e se suicidou em seguida.

A lamentar a morte dos senhores, o extremismo desta acção e o seu infeliz simbolismo neste contexto específico...

A paz em risco III

Num terceiro post sobre a questão sudanesa, deixo alguns excertos de um interessante artigo do Público, da autoria de Jorge Almeida Fernandes que pode ser lido na íntegra aqui. 

“Os americanos tendem a olhar o conflito em termos de “choque das civilizações”. Para as igrejas pentecostalistas americanas, o Sudão é um palco da guerra entre o islão e a cristandade. Para os negros americanos, é a emancipação dos antigos escravos contra os esclavagistas árabes. Não é o petróleo que faz mover Washington: é a localização geopolítica do país e, sobretudo, a opinião pública americana. 

As coisas são mais complicadas. O conflito remonta a dois momentos distintos. O primeiro é a constituição do Sudão moderno. O segundo é a longa guerra Sul-Norte. 

O Sudão sempre foi uma área de interesse do Egipto: é vital para o controlo da água do Nilo. Foram os egípcios que o unifi caram e colonizaram a partir de 1821. Suplementarmente recrutavam no Sul escravos e soldados. Foram varridos por uma revolta políticoreligiosa, a do Mahdi, em 1883, que se estendeu a todo o país. Os britânicos, que tinham o desígnio de unir o Sudão à Cidade do Cabo por um caminho-de-ferro, socorreram o Egipto e, à segunda tentativa, em 1899, esmagaram o exército do Mahdi e estabeleceram um condomínio anglo-egípcio sobre o Sudão. Durará até à independência. O Cairo foi determinante na manutenção da unidade sudanesa: sempre o Nilo, que determina a sua economia.

(…)

O Egipto, sempre preocupado com o acordo de distribuição da água do Nilo, continua a exigir a unidade sudanesa. A União Africana reafirma a intangibilidade das fronteiras e teme um efeito “bola de neve” sobre outros focos secessionistas. Mas os países da África Oriental apoiam a independência – vêem no novo Estado a fronteira geopolítica entre a esfera africana e a esfera árabe do continente, uma “segunda descolonização”.

O destino de Bashir 

Omar al-Bashir tomou o poder em Cartum em 1989, tendo como mentor o teórico islamista Hassan al- Tourabi. Este terá tentado destituir Bashir em 1999. Foi ostracizado e depois preso. Libertado em 2005, é o pesadelo do poder. Ele e os nacionalistas, de inspiração nasserista, acusam agora Bashir de vender o país e anunciam antecipadamente uma revolta contra a independência do Sul. O mesmo fazem, em tom agressivo, outros países árabes e todos os islamistas. Bashir responde que, em caso de secessão, a lei islâmica será radicalizada no Norte.

Os islamistas temem perder uma base. Os EUA fazem promessas a Bashir se ele se “portar bem”. É uma incógnita. Se o Sul se arrisca a ser um “Estado falhado”, a separação fará do Norte um “país pobre”. Bashir não tem condições para recomeçar a guerra no Sul. Mas que acontecerá se for derrubado?

A porta de saída seria um rápido acordo entre Cartum e Juba sobre o petróleo, o que não é simples, pois entram em choque as ambições. O Quénia gostaria de ver o petróleo sudanês escoado por um porto seu, o que incentiva o Sul a subir a parada. A China, principal explorador do petróleo sudanês, pode ser a chave. Não quer guerra. Será o mediador mais eficaz. 

Como quase sempre, a sorte ou a tragédia de um país são desenhadas pela sua riqueza: neste caso, as águas do Nilo e o petróleo.”

A paz em risco II

Já há vários dias, escrevi um comentário sobre a situação no Sudão. Apesar de haver alguma distância em termos de tempo, não queria deixar por aí pontas soltas.

Como disse por várias vezes, não sou especialista em África; mesmo assim, arrisco alguns comentários:

O risco de desintegração do Sudão era já bastante elevado. Como se sabe, este país é geograficamente imenso, o que não significa nada por si só, mas que, juntamente com outros factores importantes, nos remete para uma análise mais cuidada da sua integridade. Por exemplo, em termos religiosos, a divisão Norte/Sul ou Muçulmana/Cristã deve ser tida em conta nessa mesma análise. Economicamente falando, o petróleo está no sul e tem que ser exportado pelo norte.

Agora, até que ponto será possível criar dois estados funcionais? Desconheço a realidade sudanesa, mas, pelo que li, não há estruturas burocráticas nem um exército no sul do país, nomeadamente. E isso pode constituir um grande perigo para a concretização desta divisão.

Isto porque, apesar de 99% dos que foram às urnas quererem esta cisão, o que é facto é que o problema está na sua concretização prática. No entanto, a taxa de participação de 60% demonstra precisamente que há uma vontade popular na constituição de uma nova entidade soberana e na sua separação de um estado com o qual, pelos vistos, não se identifica. E, segundo o direito internacional, os povos têm direito à sua auto-governação, à sua auto-determinação e o tempo dos impérios multiétnicos já passou, em princípio. A minha única preocupação é a paz; a paz e a segurança dos cidadãos que espero que esteja assegurada – piorar, penso que não piora.

A paz em risco

Não sou grande conhecedor da realidade africana e raramente comento o que se passa neste continente. Hoje, abro uma excepção para deixar apenas aqui a minha preocupação com o destino do Sudão. O título da notícia do Público dizia que o Sudão estava "entre o receio da guerra e o momento do nascimento de um país" e efectivamente muito está em jogo neste referendo. 

É sabido do senso comum que as duas partes do país têm características muito distintas, essencialmente em termos religiosos. E este referendo pretende, à maneira democrática, resolver a questão. Os resultados, no momento em que escrevo este post, não são conhecidos; mas, sejam eles quais forem, temo pela violência que pode vir a gerar-se e do sofrimento que pode causar.

Para mais pormenores sobre o processo, pode ler-se aqui a notícia do Público.

O Sudão em perigo

Não é, por razões que não consigo especificar, a área que mais interesse em termos profissionais me interessa. No entanto, para perceber certas dinâmicas, não podemos evitar olhar para aquele magnífico continente que é África.

E a notícia que vem de lá é a preocupação de uma série de organizações com o futuro do Sudão na eventualidade do iminente colapso do Acordo Abrangente de Paz.

O meu conhecimento sobre a história do Sudão não abunda, mas sei o suficiente para perceber que a situação lá pode gerar um caos em toda a África, atendendo ao tamanho do país e à sua influência. É um caso nítido de um país e duas nações; a parte mais rica e a parte mais pobre; a parte católica e a muçulmana; ódios históricos a que o imperialismo não ligou quando traçou fronteiras geometricamente perfeitas. É urgente resolverem questões como estas. A notícia do Público falava em 1,5 milhões de mortos em 22 anos de guerra civil. É mais do que um qualquer povo pode suportar.

O mundo deve estar atento e promover a resolução pacífica deste diferendo. Eu digo promover e não resolver. Os nativos compreendem as dificuldades que enfrentam e só eles podem aceitar algo mais sustentado; os outros podem apenas ajudar, sugerir e mediar; não criar outra Conferência de Berlim.