De novo o Afeganistão...

Durante umas semanas, dediquei-me com especial atenção à Guerra do Afeganistão. Li, estudei e analisei a situação afegã desde 2001. Na altura, eu dizia que era um erro falar em retirada e marcar uma data, ainda que bastante alargada, apesar de compreender as motivações que subjazeram a essa estratégia.

Hoje, alguns meses depois, isso está mais do que confirmado. As tropas da NATO continuam com dificuldades em expulsar os taliban de certas zonas do país, apesar de terem conseguido reverter a situação tão negativa do ano de 2009. Pela primeira vez, o Afeganistão tem agora mais militares do que o Iraque e isso teve implicações práticas.

A situação agora está num impasse: ninguém sabe se os EUA (e a NATO) devem continuar no terreno ou se devem retirar na data prevista ou ainda antes ou até depois. As coligações de vontades que os Estados Unidos tanto defenderam começam a fraquejar - países como a Alemanha discutem com intensidade e questionam a necessidade daquele palco de guerra e noutros o cenário é semelhante. A Casa Branca paralisou essa discussão, aguardando por Dezembro, altura de uma revisão da estratégia para o Afeganistão. Aí, sim, serão tomadas medidas concretas e alterada, eventualmente a estratégia.

Resistência taliban, falta de lealdade a Karzai, lacunas no esforço civil, opinião pública (americana, afegã e mundial), eleições americanas, popularidade e desgaste das tropas são alguns dos elementos que não podem ficar de fora dessa análise. O resultado ainda é incerto, porque as variáveis são imensas.

"E a Turquia?", João Marques de Almeida

Encontrei por acaso este artigo de João Marques de Almeida no site do IPRI, mas originalmente publicado no Diário Económico. Penso que vale a pena ler numa altura em que tanto se fala sobre Israel e a Turquia, chamando a atenção para os comentários que o autor faz em relação à estratégia turca e ao timing que está a viver actualmente. Transcrevo-o abaixo, mas pode também ser lido aqui.

"Cada vez que há um problema que envolve Israel, a opinião pública europeia, pelo menos por uns dias, esquece tudo o resto.

Nas últimas semanas, pela primeira vez, houve um tema que bateu a crise económica na atenção da imprensa europeia. Como Israel se tornou num foco gigante que esconde tudo o que se passa à volta, a maioria dos observadores não tem prestado muita atenção à questão turca. A novidade não é o conflito entre Israel e o Hamas. O que é verdadeiramente novo é a mudança na política externa da Turquia. Nos últimos dois anos, o governo turco tem seguido uma política de expansão regional, associada à estratégia interna de consolidação do poder.

Como mostram as reacções do primeiro-ministro Erdogan, com discursos inflamados perante militantes do seu partido e do ministro dos Negócios Estrangeiros, falando de um modo absurdo do "11 de Setembro turco", a liderança turca quer aproveitar o problema com Israel para prosseguir os seus objectivos internos e externos. Estamos a assistir a um claro processo de instrumentalização política. 

Nos últimos dois anos, o governo turco olhou para o Médio Oriente e viu uma oportunidade de expansão estratégica na região. Com a liderança de Mubarak a chegar ao fim, o Egipto está fragilizado. Após anos de guerra, o Iraque está em reconstrução. Por fim, o Irão está isolado. Ou seja, as potências regionais tradicionais estão fracas, sobrando assim a Turquia. Simultaneamente, os Estados Unidos estão concentrados no Afeganistão e, depois da guerra do Iraque, estão diplomaticamente saturados do Médio Oriente. Estão assim reunidas as condições para a estratégia neo-Otomana do regime turco.

À estratégia expansionista, só faltava acrescentar Israel. Antes de mais, a hostilidade contra Israel permite que as profundas alterações da política turca não provoquem reacções demasiado negativas na Europa. Enquanto estão todos a olhar para Israel, a Turquia vai mudando. Além disso, tornar-se no campeão da causa palestiniana é a melhor maneira de legitimar uma estratégia de expansão no Médio Oriente. O confronto com Israel aumenta ainda a popularidade interna do governo, e enfraquece a legitimidade dos adversários internos, nomeadamente os militares. Não é difícil imaginar o discurso que se prepara. O governo do AKP enfrenta Israel em nome dos direitos dos palestinianos. Os militares ignoraram a luta palestiniana em nome de uma aliança com Israel. Também não é difícil perceber quem terá mais apoio popular.

Por fim, o governo turco está empenhado em mostrar a Washington o peso e os custos da aliança com Israel. Aqui, Ancara começa a navegar em águas mais difíceis e profundas. A administração norte-americana ainda não esqueceu a fotografia de Erdogan com o Presidente iraniano (nem esquecerá depressa). Em Washington, começam a surgir interrogações sobre a natureza e as verdadeiras intenções da Turquia. O governo turco arrisca-se a perder o controlo sobre a sua estratégia de alto risco. E se quiser recuar pode não ser capaz por causa da pressão popular interna."

Tecnologia e Estratégia

PowerPoint: "Quando percebermos isto a guerra está ganha"

Artigo do NYT traduzido pelo i e que dá conta da importância estratégica (ou não!) do famoso e tão por todos nós usado Power Point. A citação é do General McChrystal e refere-se ao esquema reproduzido abaixo. Vale a pena ler! Divertido!

O esforço Aliado e a estratégia para o Afeganistão

Os aliados da NATO concordaram, em reunião, enviar mais 7000 tropas para o Afeganistão. Mais dois mil do que o anunciado em dias anteriores e, por isso, uma surpresa. Vários tinham sido os países que haviam prometido esse reforço, como referi num post anterior, desde o Reino Unido, a Polónia, a Itália, à Geórgia, à Coreia do Sul, à Espanha, Eslovénia e Portugal, para nomear alguns.

A França e a Alemanha, num claro eixo Paris-Berlim que me parece cada vez mais sólido, ainda não se comprometeram com mais tropas, mesmo apesar da insistência de Clinton. Estes dois países, apesar de terem já no terreno uma presença bastante numerosa, estão juntos desde a nega que deram a Bush aquando da invasão do Iraque. O pacifismo alemão e a não internvenção francesa caminham lado a lado nos últimos anos, apesar de ser histórica a, em mudança, pouca amizade entre ambos.

Serão estes números suficientes? Estarão os Aliados a cometer um erro reforçando a sua intervenção naquele cenário bélico? Pessoalmente, penso que não. O tempo irá trazer os resultados da nova estratégia: a ideia é derrotar de vez os grupos terroristas islâmicos, mas não me parece ter sido uma posição sensata Obama ter tornado pública a data, ainda que provisória e dependente de várias condições, da retirada americana. Isso dará alento aos terroristas para aguardarem, com paciência, até que os seus inimigos desistam. De lembrar que a URSS teve dez anos no Afeganistão, com um contingente que ultrapassava os 100 000 elementos e, mesmo assim, perdeu a guerra...

Estratégia para o Afeganistão

Certamente na próxima semana voltarei a escrever um post sobre esta situação. Mas na próxima semana, à partida, já teremos uma estratégia definida para o Afeganistão.

A questão do Afeganistão tem estado na agenda dos media internacionais, que não largam Obama até terem a resposta que eles querem ouvir: que os EUA vão reforçar a sua presença no país e que vão apelar à cooperação europeia, para não custearem sozinhos a manutenção da "ordem internacional". Efectivamente, esta é a previsão para o discurso do presidente que deverá ter lugar na próxima terça-feira.

Já há três meses que Barack Obama anda a protelar a decisão e sabe que (tal como se tem já habituado com as questões de saúde), vai ter que enfrentar um grande descontentamento, seja qual for a decisão que tomar. Agora, com todos os dados nas mãos, resta só tomá-la e anunciá-la a uma imprensa ávida de controvérsias.

Este é um tema que, por razões académicas, me interessa particularmente; daí que volte a ele brevemente, comentando a situação. Aos que me lêem, gostava só de perguntar qual acham que é a melhor estratégia para o Afeganistão? A retirada progressiva? O reforço da presença internacional? Baseado em quê? Nas eleições fraudulentas? Na segurança internacional? Na necessidade imperiosa de derrotar os taliban? É uma questão delicada. Exprimam as vossas opiniões!