Israel, Palestina, UE e EUA

Quatro lados da barricada e quase todos de costas voltadas uns contra os outros: pois a situação israelo-palestiniana não está fácil, nada fácil.

Primeiro, Obama afirmou num discurso que apoiava as negociações com base nas fronteiras de 1967. Netanyahu respondeu que tais fronteiras são "indefensíveis" e traçou o que, para ele, seria uma situação justa: Jerusalém não partilhada, uma fronteira diferente da de 1967, proibição do regresso de refugiados palestinianos, etc. Ora, não é difícil antever uma certa tensão entre americanos e israelitas, pois as duas intenções colidem de forma bastante perceptível. 

A novidade, para mim, foi esta notícia, na qual se pode ler que Catherine Ashton se opôs a Israel e aos próprios Estados Unidos, mostrando-se receptiva a trabalhar com o governo de unidade palestiniano, que tem, por sua vez, um pacto com o Hamas.

O que já não é tão novidade é a acusação dos israelitas face a esta posição da política externa da UE: é anti-semitismo, naturalmente - que mais poderiam dizer os israelitas? 

Cada vez gosto mais da Palestina

Eu sempre disse que Israel estava a perder a amizade cega dos Estados Unidos e isso concretizou-se ainda mais: foi hasteada, pela primeira vez no território americano, em plena Washington D.C. e com a aprovação da administração, uma bandeira da Palestina. Mais um passo no reconhecimento do território palestiniano, mais uma aviso sério a Israel de que os americanos não estão para tolerar muito mais brincadeiras. Até já a bandeira do “inimigo” esvoaça com os ventos americanos. Mesmo que os diplomatas retirem importância a este acto, eu continuo a dizer que o significado e o carácter ideacional e de interpretação das acções é mais forte do que a sua materialidade.

Do campo oposto, na Rússia, vem uma notícia muito semelhante: em visita a territórios palestinianos, Medvedev anuncia que o seu país reconhecerá a Palestina segundo uma declaração de 1988 que mantém. Este passo foi fundamental, pois Moscovo participa tanto no Quarteto para a Paz para o Médio Oriente como é membro permanente do Conselho de Segurança da ONU. Isto é fundamental para a sua intenção de declarar unilateralmente a independência de um estado ainda este ano, segundo alguns analistas.

E aqui seguem dois pontos para a Palestina. Palestina: 2; Israel: 0.


(P.S.: Ao contrário de mim, o PS e o PSD parecem não gostar muito.)

Começam a mudar-se os ventos...

Os ventos começam, talvez, a mudar-se para Israel. Segundo esta notícia do Público, um conjunto de diplomatas europeus elaborou um documento manifestamente contra a actual política de Israel face ao conflito com a Palestina. Como as recomendações desses diplomatas eram, até certo ponto, controversas, ao proporem medidas concretas mais duras do que os meros statements oficiais, o documento não foi apresentado oficialmente.

Pode ler-se no artigo do Público:

"Assim os diplomatas, na maioria cônsules, recomendaram vários passos sem precedentes: que responsáveis e políticos da União Europeia se deveriam abster de visitar gabinetes governamentais israelitas localizados para além da “linha verde”, definida em 1948, e que deveriam também rejeitar ter segurança israelita na Cidade Velha e noutros locais de Jerusalém Oriental, segundo o diário israelita “Ha’aretz”, que teve acesso ao documento.

Os diplomatas discutem a possibilidade de impedir “colonos violentos de Jerusalém Oriental” de entrar na UE e recomendam a promoção de um boicote a produtos de Jerusalém Oriental. "

Será que vamos mesmo assitir a uma mudança dos ventos e a União Europeia começará a adoptar medidas concretas no sentido de sancionar o pouco envolvimento de Israel no processo de paz?

Lamentos

A União Europeia lamenta e eu lamento igualmente. Israel continua sem dar mostras de se empenhar verdadeiramente no processo de paz e recusa-se a parar com os colonatos na Cisjordânia. Mesmo que esse processo de paz signifique muito para os seus aliados americanos, cujo sucesso da política externa do actual Presidente depende muito deste conflito no Médio Oriente. E, eu diria, agora com os WikiLeaks, urge, mais que nunca, que os Estados Unidos mostrem resultados e dos bons...

Os Estados Unidos, no entanto, já desistiram de apoiar o congelamento dos colonatos. Disseram que preferiam apostar, a partir de agora, em outras formas de negociação, centrando-se em questões como a definição de fronteiras. Ora, para mim, que não estou dentro dos círculos diplomáticos, essa hipótese não é um bom ponto de partida. Se isto se passa com os colonatos que impedem as negociações, o que surgirá dos debates sobre as fronteiras?

O que será que a União Europeia, por sua vez, pode fazer mais do que lamentar? Era bom haver mais pressão, uma vez que agora é das únicas entidades do Quarteto que pretende, em primeiro lugar, o congelamento da construção dos colonatos. Posição, pela qual, deve ser felicitada. Agora, força!

Cinema nas Relações Internacionais

Reproduz-se em baixo o trailer de um filme turco que vai deixar ainda mais tensas as relações entre este povo e os israelitas. Foi realizado com base no incidente da flotilha que aconteceu há alguns meses e que todos ainda recordamos. Aguardo a reacção de Israel.

Água mole em pedra dura...

A comunidade internacional aos pouquinhos lá vai criticando a construção dos colonatos israelitas. Dizem que não é correcto e que não contribui para avanços nas conversações de paz, como se compreende. Barack Obama e mesmo Catherine Ashton têm posto muito da sua energia diplomática na resolução deste problema. Diag-se de passagem que quem o conseguir terá uns louros dificilmente inolvidáveis nas próximas décadas. O confronto entre Israel e Palestina parece um nó cego. E o problema é que esta "água mole" da comunidade internacional parece não furar a "pedra dura" que é Israel.

Israel, apesar de ter "bons amigos", está cada vez menos acompanhado; as críticas são unânimes e a sua postura causa danos graves nas relações com a Palestina e em toda a resolução da questão. Estados Unidos menos próximos, União Europeia mais afastada, uma Turquia desconfiada, o mundo árabe a cerrar os dentes,... Até onde continuará esta política? A reeleição de Netanyahu em 2009 não augura grandes mudanças.

Bruno Oliveira Martins escreveu sobre a Economia da expansão dos colonatos que vale a pena ser lido.

Depois de ter escrito este post, encontrei isto no Público. Lá está: a água mole não está a fazer efeito na pedra demasiado dura...

Algum tempo depois, encontrei ainda isto no NYT. Será que a água mole está a conseguir? Eu não chamaria era "água mole" ao que está a pressionar Israel:

"In return, the Obama administration has offered Israel a package of security incentives and fighter jets worth $3 billion that would be contingent on the signing of a peace agreement, the official said. The United States would also block any moves in the United Nations Security Council that would try to shape a final peace agreement."


Aqui se percebe a importância da resolução deste problema para Obama e a sua administração e talvez por estar consciente disso penso que isto há-de resolver-se.

O percurso até à paz? (III)

Ainda assim, nenhuma das partes se furtou ao encontro. Sem condições prévias, os dois líderes chegaram a Washington e cumpriram a sua parte, lamentando os ataques mútuos, mas dizendo que não seriam suficientes para boicotar o acontecimento.

Netanyahu fez ainda uma surpresa. Dizendo que as negociações deveriam ser discretas e que poderiam ser concretizadas duas vezes por mês, este Primeiro-Ministro já no seu segundo mandato, prometeu surpreender os cépticos do processo de paz, sem contudo deixar de assegurar que tinham que zelar pelos interesses de Israel. Naturalmente, todos esperam que ambas as partes o façam. A grande questão que se coloca é até que ponto ambos estão dispostos a ceder para concretizar esta paz. O seu Ministro da Defesa dizia que estavam disponíveis para entregar partes de Jerusalém, mas tal não foi confirmado pelo chefe do governo.

A 1 de Setembro, em Washington, Obama recebeu isoladamente Netanyahu, Abbas e os líderes do Egipto e da Jordânia, todos muito empenhados na resolução deste caso. Tiveram ainda um jantar em conjunto de onde resultou a reiteração dessa mesma intenção. No segundo dia, o foco deslocou-se para a Secretaria de Estado, encabeçada por Hillary Clinton. À partida, no final do mês ocorrerá a segunda volta destas conversações directas, mas já no Médio Oriente.

Alguns analistas consideram que o P-M israelita está no auge do seu poder político como já ninguém estava há uma geração, tendo uma grande margem de manobra e nenhum opositor à altura. Aluf Benn chama-o de “Gorbatchev israelita” e esperemos que assim seja. Aquele que sempre se opôs à solução dos dois Estados poderá ser aquele que venha a acabar por consegui-la.

Seria um acontecimento histórico; digno de celebração, um segundo Muro de Berlim a cair. E a resolução pacífica deste conflito e o entendimento das duas partes provaria ao mundo que os realistas nem sempre têm razão com os seus cálculos e a sua percepção da condição humana. Há interesses a defender nas duas partes, mas há também vontade de paz e estabilidade; há um processo histórico que desgasta as duas entidades, as duas populações; um processo que custa vidas e sofrimento. E a sua resolução seria motivo de orgulho para a comunidade internacional e para todos os que se preocupam com a dignidade humana. Não me iludindo com a celeridade do processo nem com a aceitação pacífica por parte de algumas facções das populações em causa, sinto que uma solução será possível.

O percurso até à paz? (II)

Não quer isto, contudo, dizer que Israel esteja isento de culpas. Como muitas vezes manifestei no blogue, este país tem sido um grande entrave. Compreendem-se naturalmente as suas reticências: integridade territorial, opinião pública, oposição religiosa, ódios históricos, segurança do país, etc. Para piorar a situação, o apoio inabalável dos Estados Unidos sempre deu a Israel motivos para não temer qualquer inimigo. Washington protegia sempre os golpes – especialmente com Bush. Na era Obama e Clinton, a situação deixou de ser tão linear assim. Na realidade, várias vezes foi condenado o comportamento dos israelitas. Não podemos esquecer-nos daquele episódio diplomático em que Netanyahu mandou continuar a construção de colonatos ainda Mitchell não estava longe, numa clara falta de delicadeza e de tacto diplomáticos. Os americanos ficaram irados e Netanyahu pediu desculpa.

Neste longo processo, como dizia, vários acontecimentos tiveram lugar e poderiam ter deitado tudo a perder. A 15 de Agosto, o Ministro do Interior israelita, uma ultra-conservador, pretendia deportar 400 crianças filhas de trabalhadores imigrantes. Nem com o pedido da mulher do Primeiro-Ministro, ele condescendeu. Um outro Ministro do gabinete considerou a decisão deplorável e afirmou mesmo não ser aquele o Estado judaico que ele conhecia. De facto, acaba por ser uma ironia que um povo que tenha sido artificialmente colocado num território já ocupado, que tenha enfrentado o desagrado dos vizinhos e que se tenha deslocado em massa para lá, acabe por expulsar do país alguns imigrantes com medo de arruinar o “projecto sionista”. Rapidamente esqueceram a sua história.

A 29 de Agosto, o líder espiritual do partido religioso Shas, o rabi Ovadia Yosef, opôs-se frontalmente a todo o processo de negociação entre as duas partes, pedindo publicamente o assassínio do presidente da Autoridade Palestiniana, Mahmoud Abbas. Este detestável homem apelava ao uso de bombas contra os palestinianos e à sua eliminação.

Do lado contrário, vinham também ataques: a 31 de Agosto, quatro israelitas morreram num ataque levado a cabo por palestinianos e colonos perto de Hebron, na Cisjordânia, reivindicado pelo Hamas, contra as negociações. 


(Continua)

O percurso até à paz? (I)

Retomo esta nova temporada do Internacionalizzando com um tema que gosto particularmente: o conflito isarelo-palestiniano.

Desde Julho que se preparam conversações directas entre as duas partes.Netanyahu dizia-se pronto para encetar esse passo no processo de paz, a Liga Árabe apoiava-as igualmente e Abbas também condescendeu. Portanto, desde o fim do mês de Julho que este encontro diplomático, que tem estado a ter lugar ontem e hoje em Washinton, começou a ser preparado.

George Mitchell, o enviado dos Estados Unidos, desenvolveu um muito complexo processo de negociações indirectas entre ambas as partes; o Quarteto Internacional (EUA, UE, ONU e Rússia) também tem promovido o diálogo e uma solução justa para este problema que não avança há 17 anos. Conversações directas já não se realizavam há 20 meses.

No entanto, como era de esperar, deram-se entretanto alguns incidentes que pretendiam mostrar o descontentamento de algumas facções da sociedade face a este entendimento. Na realidade, falamos especialmente do Hamas em Gaza, organização terrorista que tenta inviabilizar qualquer solução.

A 31 de Julho, um ataque aéreo israelita matou um oficial do Hamas em retaliação a um rocket enviado de Gaza para território de Israel. A 2 de Agosto um outro rocket, desta vez do Hamas, atingiu um resort na Jordânia, apesar de a sua intenção ser afectar o sul de Israel. 

(continua)

Atentado ou não atentado?

Ficará, pelo menos por enquanto, por esclarecer o que realmente se passou no passado dia 4 no Irão, quando uma coluna de veículos onde seguia Ahmadinejad foi atingida por:

a) uma granada (primeira versão)

b) um petardo (versão oficial)

Estas são as hipóteses possíveis. Já quanto ao autor da façanha que gerou o pânico na comitiva que acompanhava o Presidente iraniano, há outras duas possibilidades:

a) um opositor que queria matar Ahmadinejad (primeira versão)

b) um apoiante que queria manifestar a sua felicidade à passagem de Ahmadinejad (versão oficial)

A dificuldade em apurar a verdade relativamente a este caso é, compreensivelmente, imensa. As primeiras versões contradizem as versão apresentadas mais tarde pelos media ligados ao regime e ficaremos sem saber se foi apenas uma questão de falta de rigor na transmissão da notícia ou se a versão oficial teve que ser modificada a pedido do governo, para não ser publicitado um atentado contra o seu líder, o que também não me espantaria... O que me admirou mais foi o facto de o Presidente não ter referido, no seu discurso, que os israelitas queriam matá-lo, o que faz frequentemente.

O que fez a flotilha

O incidente da flotilha mudou muita coisa no Médio Oriente. Apesar de parecer um mero contratempo diplomático facilmente resolvido, a morte de activistas turcos e o consequente afastamento da Turquia relativamente a Israel mudou algumas parcerias e reforçou outras. Já vimos aqui a alteração provocada no turismo. Agora é a vez dos sírios passarem a identificar-se mais com os vizinhos a norte. As relações entre estes dois países, já em crescimento há algum tempo, intensificaram-se, pois os sírios vêem-nos agora como um apoio à causa árabe, assim como ainda partilham o Islão. Isto mostra como o relacionamento entre países, à semelhança do que se passa entre as pessoas, é mutável e nada pré-determinado. As atitudes, os comportamentos, as amizades e inimizades, a proximidade,... moldam as relações entre os Estados, tal como o fazem às relações humanas - é a natureza antropomórfica e a personificação dos Estados, na lógica do construtivista Alexander Wendt.

As pressões a Israel continuam

As pressões a Israel continuam - desta vez foi a visita da Alta Representante e das considerações feitas por Ashton:

"I am very pleased to be in Israel today. I just had a constructive and productive meeting with FM Lieberman. This is my second visit to the region in my capacity as High Representative/Vice-President. Yesterday I met with PM Fayyad and today I visited Gaza and Sderot. I have also met with MoD Barak and will be meeting later this evening PM Netanyahu.

There are three main objectives for my visit in Israel:

First, to discuss the situation in Gaza. I have welcomed the new policy of the Israeli government as an important step forward.

As I have always said, Israel's new policy should improve the lives of the ordinary people of Gaza while addressing the legitimate security concerns of Israel. The position of the EU is clear: the blockade is unacceptable, unsustainable and counterproductive. It is not in the interests of any of those concerned.

If we can be of value and the parties agree, the EU is ready to support a smooth handling of goods at the crossings, based on to the Agreement on Movement and Access.

I fully agree that Israel's security is of paramount importance in moving ahead. I was in Sderot today and tomorrow morning I will meet the family of Gilad Shalit and share with them my deepest sympathy.

I cannot conceive of the terrible pain that Aviva and Noam Shalit have had to endure everyday of the four years since Gilad Shalit has been abducted. Gilad must be released without delay and the Red Cross representatives must now be allowed to visit him."

Remarks made by High Representative Catherine Ashton after meeting with Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman, Bruxelas, 18 de Julho de 2010, A 143/10

RI e Turismo

Como estamos em tempo de férias, achei interessante comentar esta ligação: as Relações Internacionais e o Turismo são áreas relativamente próximas, uma vez que ambas implicam conexões entres diferentes territórios, a apreensão de diferentes culturas, a comparação entre elas, a aprendizagem da alteridade, etc.

Hoje li uma notícia que dava ainda mais um exemplo dessa ligação entre as duas áreas - mais especificamente, como as RI podem interferir directamente com o turismo enquanto actividade económica. O exemplo vem do diferendo causado entre a Turquia e Israel pela flotilha e a ajuda à Faixa de Gaza, o qual provocou um crescimento acentuado da actividade turística no primeiro país, causado pelo novo fluxo que se deslocou de Israel para a Turquia. Esclarecendo melhor: os turistas dos países da região que se deslocavam em direcção a Israel fizeram uma alteração na sua rota para a Turquia.

"Turkish Hoteliers Federation Vice Chairman Seçim Aydın said the crisis with Israel had in fact a positive influence on business, due to a rise in the number of tourists from the Middle East."

Isto porque o que se esperava era precisamente o oposto. E apesar dos voos de Israel para a Turquia terem diminuído e, com eles, o número de turistas, dos restantes países notou-se o contrário.

""People choose to come to Turkey because of the hospitality, cultural values and various resort choices, offered at a reasonable price. The decrease in the number of Israeli visitors led to an increase in the number of visitors from neighboring countries," he said.

Aydın confirmed that "the Marmara crisis led many Israeli tourists to cancel their vacations; however we've doubled the number of reservations since. Therefore, the problems with Israel did not harm the tourism industry in Turkey – but in fact improved it," he said, noting that those who did suffer a setback were business owners working especially with Israelis.

The Hoteliers Federation claimed the change in tourists' nationalities also contributed to the success of the industry. According to Aydın, the Israeli tourists preferred full vacation packages and didn't leave their hotels, while other tourists "travel across Turkey. For example, he added, "Last week the city of Van was full of Iranian tourists who love shopping in stores."" (A notícia pode ser lida aqui.)

Mais turras

Parece-me impressionante o desprezo com que os israelitas lidam com pressões internacionais. Agora foi a vez de retomarem as demolições de propriedades de palestinianos em Jerusalém Oriental, que tinham sido suspensas há alguns meses. Barroso, Ashton, Clinton e vários outros já vieram lamentar. Eu também o faço. Mas os israelitas, enquanto não apanharem um susto valente, vão continuar às turras...

Em primeiro lugar, um pedido de desculpas aos leitores mais assíduos que não têm encontrado assim tantos posts no blogue como eu gostaria. Peço alguma paciência durante esta fase em que me encontro mergulhado numa etapa complicada de um trabalho para o doutoramento e prometo recuperar a minha assiduidade.

Assim sendo, hoje passei por aqui só para deixar esta notícia sobre Israel ter admitido erros no planeamento do caso da flotilha. Efectivamente erros todos cometem, mas sendo este reconhecimento feito num inquérito instaurado no próprio país, eu nem quero imaginar a que conclusões chegarão os peritos da ONU que também começaram um há menos tempo. Desconheço a política externa israelita suficientemente bem, mas acho-a muito perdida, indecisa e com erros demais para uma verdadeira política externa de um país do calibre de Israel na região onde se encontra.

E os mortos a lamentar são o resultado dessa política.

Notícias do dia

Algumas notícias que vão marcando a secção internacional de alguns jornais por todo o mundo:

1. O Irão proibiu a entrada de inspectores a AIEA no país porque os considerou pessoas não gratas pelo relatório "não verdadeiro" que estes produziram aquando da última visita;

2. A empresa russa Gazprom diminuiu o envio de gás para a Bielorrússia por questões financeiras, uma vez que este país deve à empresa cerca de 200 milhões de dólares pelo já vendido, enquanto que a Bielorrússia reclama à Rússia o pagamento da mesma quantia em taxas por funcionar como corredor de fornecimento energético para a Europa.

3. Juan Manuel Santos foi eleito Presidente da Colômbia, sucedendo a Uribe. A escolha deste ex-Ministro da Defesa reflecte a vontade da população em continuar a política dura com os guerrilheiros das FARC. Esta eleição implicará também uma continuidade na política de vizinhança, ou seja, a forte aliança com os EUA e a tensão com a Venezuela e o Equador.

4. Na Polónia, a primeira volta das presidenciais foi vencida pelo liberal Bronislaw Kommorovski, do partido do Primeiro-Ministro Tusk, mas não com uma diferença suficiente para a evitar a segunda volta contra o irmão do Presidente falecido em Smolensk, Jaroslaw Kaczynski. O mais votado é conhecido pelo seu liberalismo e proximidade à Europa, em contraposição com o ultraconservador e nacionalista Kaczynski.

5. Israel abdicou de parte da sua dureza no bloqueio a Gaza, permitindo o acesso por terra ao local, o que agradou à comunidade internacional que fazia pressão nesse sentido. Um passo instável na (im?)possível resolução deste impasse.

"E a Turquia?", João Marques de Almeida

Encontrei por acaso este artigo de João Marques de Almeida no site do IPRI, mas originalmente publicado no Diário Económico. Penso que vale a pena ler numa altura em que tanto se fala sobre Israel e a Turquia, chamando a atenção para os comentários que o autor faz em relação à estratégia turca e ao timing que está a viver actualmente. Transcrevo-o abaixo, mas pode também ser lido aqui.

"Cada vez que há um problema que envolve Israel, a opinião pública europeia, pelo menos por uns dias, esquece tudo o resto.

Nas últimas semanas, pela primeira vez, houve um tema que bateu a crise económica na atenção da imprensa europeia. Como Israel se tornou num foco gigante que esconde tudo o que se passa à volta, a maioria dos observadores não tem prestado muita atenção à questão turca. A novidade não é o conflito entre Israel e o Hamas. O que é verdadeiramente novo é a mudança na política externa da Turquia. Nos últimos dois anos, o governo turco tem seguido uma política de expansão regional, associada à estratégia interna de consolidação do poder.

Como mostram as reacções do primeiro-ministro Erdogan, com discursos inflamados perante militantes do seu partido e do ministro dos Negócios Estrangeiros, falando de um modo absurdo do "11 de Setembro turco", a liderança turca quer aproveitar o problema com Israel para prosseguir os seus objectivos internos e externos. Estamos a assistir a um claro processo de instrumentalização política. 

Nos últimos dois anos, o governo turco olhou para o Médio Oriente e viu uma oportunidade de expansão estratégica na região. Com a liderança de Mubarak a chegar ao fim, o Egipto está fragilizado. Após anos de guerra, o Iraque está em reconstrução. Por fim, o Irão está isolado. Ou seja, as potências regionais tradicionais estão fracas, sobrando assim a Turquia. Simultaneamente, os Estados Unidos estão concentrados no Afeganistão e, depois da guerra do Iraque, estão diplomaticamente saturados do Médio Oriente. Estão assim reunidas as condições para a estratégia neo-Otomana do regime turco.

À estratégia expansionista, só faltava acrescentar Israel. Antes de mais, a hostilidade contra Israel permite que as profundas alterações da política turca não provoquem reacções demasiado negativas na Europa. Enquanto estão todos a olhar para Israel, a Turquia vai mudando. Além disso, tornar-se no campeão da causa palestiniana é a melhor maneira de legitimar uma estratégia de expansão no Médio Oriente. O confronto com Israel aumenta ainda a popularidade interna do governo, e enfraquece a legitimidade dos adversários internos, nomeadamente os militares. Não é difícil imaginar o discurso que se prepara. O governo do AKP enfrenta Israel em nome dos direitos dos palestinianos. Os militares ignoraram a luta palestiniana em nome de uma aliança com Israel. Também não é difícil perceber quem terá mais apoio popular.

Por fim, o governo turco está empenhado em mostrar a Washington o peso e os custos da aliança com Israel. Aqui, Ancara começa a navegar em águas mais difíceis e profundas. A administração norte-americana ainda não esqueceu a fotografia de Erdogan com o Presidente iraniano (nem esquecerá depressa). Em Washington, começam a surgir interrogações sobre a natureza e as verdadeiras intenções da Turquia. O governo turco arrisca-se a perder o controlo sobre a sua estratégia de alto risco. E se quiser recuar pode não ser capaz por causa da pressão popular interna."

Mudanças no Médio Oriente

Quando se fala sobre o Médio Oriente, inclui-se sempre a agitação e instabilidade que teima em não abandonar aquela região do mundo. Israelitas e palestinianos, turcos, Islão, Irão, Iraque, Líbano, Síria, Jordânia,... Há sempre um problema por resolver, um conflito por apaziguar, uma tensão a desfazer. Ultimamente, com esta história de Gaza e do bloqueio, eu diria que é mais do que isso. Este episódio marca, para mim, o início de um processo de mudança mais profundo.

A Turquia, que sempre foi um dos maiores aliados dos EUA, está agora a fazer-lhe frente por causa das sanções contra o Irão; está a dar uma dor de cabeça aos americanos que não quereriam, digo eu, perder este ponto estratégico no Médio Oriente. Mas a Turquia quer lançar cartas na região e vai fazê-lo, eventualmente, sozinha. O Irão ponderou aceitar a mediação brasileira e turca e exportar o urânio, cedendo. Israel está a desafiar toda a região com o seu bloqueio, a sua postura intransigente e a sua falta de diplomacia, afastando-se também dos Estados Unidos que já não podem aparar tantos golpes sem serem fortemente criticados. Os israelitas também querem ter uma palavra a dizer sobre aquela região. O problema surge quanto encontram uma Turquia que pretende ocupar a mesma posição e tem características tão diferentes das deles. Um choque de interesses que azeda as relações entre ambos, antes bastante calmas. Os países muçulmanos acorreram a apoiar os turcos, criando uma divisão ainda mais clara.

Ainda é cedo para compreender a dimensão destes acontecimentos mais recentes e uma visão mais histórica não pode nunca ser esquecida, mas, para mim, há uma quase certeza: a rede de alianças e amizades no Médio Oriente está a remodelar-se e isso terá implicações no resto do mundo. A questão será descobrir quais serão essas implicações.

Ataque de Israel

Israel diz que foi atacado primeiro, os Palestinianos dizem que foram as vítimas. Ainda é cedo para fazer reflexões cuidadas e com ponderação. Deixo aqui alguns links sobre os últimos desenvolvimentos, prometendo voltar à questão. Adianto apenas que me cheira a crise diplomática das sérias e que vou falar muito nisto...

http://www.publico.pt/Mundo/turquia-acusa-israel-de-ter-cometido-um-acto-de-terrorismo-de-estado_1439891

http://www.publico.pt/Mundo/netanyahu-cancela-visita-aos-eua-depois-de-ataque-israelita-contra-activistas-propalestinianos_1439876

http://www.publico.pt/Mundo/protesto-marcado-para-as-17h30-na-embaixada-de-israel-em-lisboa_1439882

http://www.publico.pt/Mundo/israelitas-afirmam-ter-sido-atacados-primeiro_1439821

http://www.publico.pt/Mundo/embaixadores-da-ue-em-reuniao-de-urgencia-para-discutir-ataque-de-israel_1439823

http://www.publico.pt/Mundo/a-bordo-dos-barcos-atacados-estavam-deputados-jornalistas-e-muitos-activistas_1439803

http://www.publico.pt/Mundo/pelo-menos-19-mortos-em-ataque-israelita-a-barcos-que-levavam-ajuda-a-gaza_1439792

http://www.nytimes.com/2010/05/31/world/31icc.html?partner=rss&emc=rss

http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/cfsp/114730.pdf

http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/EN/foraff/114726.pdf

http://www.publico.pt/Mundo/reportagem-em-lisboa-tambem-houve-protestos-contra-israel_1439934

http://www.nytimes.com/2010/06/01/world/middleeast/01turkey.html?partner=rss&emc=rss

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,697834,00.html

http://www.publico.pt/Mundo/israel-criticado-no-conselho-de-seguranca_1439940

http://www.nytimes.com/2010/06/01/world/middleeast/01policy.html?partner=rss&emc=rss

http://www.nytimes.com/2010/06/01/world/middleeast/01nuke.html?partner=rss&emc=rss

Plantando árvores…

Os palestinianos estão a optar por formas pacíficas de manifestação contra Israel; pelo menos parte deles, naturalmente. Ainda assim, os israelitas estão a deter esses manifestantes, que se limitam a plantar árvores em zonas que não pertencem, legalmente, a Israel mas ao Estado Palestiniano.

“Something is stirring in the West Bank. With both diplomacy and armed struggle out of favor for having failed to end the Israeli occupation, the Fatah-dominated Palestinian Authority, joined by the business community, is trying to forge a third way: to rouse popular passions while avoiding violence. The idea, as Fatah struggles to revitalize its leadership, is to build a virtual state and body politic through acts of popular resistance.” (NYT, 6 de Abril de 2010)

Qual a justificação dos israelitas agora?

“Khalil Shikaki, who runs the Palestinian Center for Policy and Survey Research in Ramallah, said: “The society is split. The public believes that Israel responds to suffering, not to nonviolent resistance. But there is also not much interest in violence now. Our surveys show support for armed resistance at 47 percent in March. In essence, the public feels trapped between failed diplomacy and failed armed struggle.” Israeli military authorities have not decided how to react. They allow Mr. Fayyad some activity in the areas officially off limits to him, but on occasion they have torn down what he has built. They reject the term nonviolent for the recent demonstrations because the marches usually include stone-throwing and attempts to damage the separation barrier. Troops have responded with stun grenades, rubber bullets, tear gas and arrests. And the military has declared that Bilin will be a closed area every Friday for six months to halt the weekly marches there”. (NYT, 6 de Abril de 2010)