A Ministra

No Paquistão, foi escolhida uma mulher, Hina Rabbani Khar, para Ministra dos Negócios Estrangeiros do país. É a primeira mulher a ocupar o cargo e a mais jovem de todos os anteriores MNEs paquistaneses. 

Um dos seus primeiros movimentos à frente desta pasta, que não tem a vida nada facilitada, nomedamente nas relações com os americanos, será um contacto, sempre delicado, com a vizinha e arqui-inimiga Índia. 

Fiel portadora de lenço sobre a cabeça, Khar pode demonstrar ao Ocidente que nem só as mulheres libertas dos vestimentos típicos ocidentais podem alcançar a sua autonomia e que nem todas o fazem por imposição.

Espero que o charme da nova ministra traga uma lufada de ar fresco para as relações entre os dois países.

Afeganistão & Paquistão

Duas notas breves de duas notícias lidas hoje no Público:

A França, no seguimento do que vai ser feito pelos Estados Unidos e por outros aliados, irá diminuir o seu contingente no Afeganistão já a partir do final do próximo ano em cerca de 1000 homens.

No vizinho Paquistão, consta-se que a CIA organizou uma pseudo campanha de vacinação contra a hepatite B, recorrendo a paquistaneses, de forma a obter ADN da família de bin Laden, já suspeitando da sua localização. O médico foi detido por cooperar com forças de espionagem e as relações com os Estados Unidos pioram a olhos vistos.

É por isto.

São notícias como esta que me deixam furioso e me fazem lutar por um mundo melhor. Isto não é justo.

A morte de Osama bin Laden II

Ora bem, voltando ao assunto de ontem com uma perspectiva internacionalista, não quero repetir o que já foi lido imensas vezes, mas lançar uma série de comentários que me parecem apropriados.

Em primeiro lugar, a grande questão prende-se com as relações Paquistão-EUA: afinal, o que os Estados Unidos fizeram foi uma clara ingerência em território paquistanês e, sem as autoridades daquele país saberem, invadirem uma casa e matarem alguns homens. Até que ponto o Paquistão estará disposto a passar por cima disso?

Por outro lado, afinal como é possível que tantos serviços de inteligência estivessem no encalço de Bin Laden e só dez anos depois o tenha descoberto precisamente numa mansão (quem não o imaginava num Bunker tipo Hitler, debaixo de terra, com um batalhão de homens armados ao seu redor?) a alguns quilómetros de uma base militar paquistanesa e a pouca distância da capital do país? Falhas? Jogos diplomáticos? Cooperação paquistanesa? Mentira americana? Mataram Bin Laden e mais duas ou três pessoas apenas? Não havia homens armados prontos a proteger o líder da organização? Neste momento, não consigo responder; e duvido que o possa fazer nos próximos tempos.

Os russos, muito afeiçoados a teorias da conspiração contra os americanos,  dizem que as fotografias e o Photoshop, o corpo atirado ao mar e coisas afins não passam de uma encenação americana; mais uma vez, lançam as dúvidas ao ar para minar a confiança em Washington e nós ficaremos com elas. Mas, de facto, fazer uma cerimónia fúnebre dentro de um avião e atirar o corpo ao mar soa-me de forma tão estranha que a minha mente se torna incapaz de fazer qualquer análise objectiva e ponderada sobre a questão.

Regressando a assuntos sérios, para além do futuro das relações com o Paquistão, o futuro da própria Al-Qaeda está em cima da mesa – não sou especialista em terrorismo e deixo o assunto a quem dele percebe verdadeiramente (e vários teóricos debruçam-se sobre ele aqui), mas aquilo que sei é suficiente para afirmar que a morte de um líder emblemático de uma organização transnacional terrorista, o seu fundador e desde sempre líder, não traz necessariamente um arrefecimento na actuação dessa mesma organização; muito pelo contrário, as bases, inflamadas pelo ataque do inimigo, do infiel, poderão muito facilmente reatar as suas paixões mais anti-ocidentais e envolver-se activamente em ataques de variada natureza. Para mim, a morte de Bin Laden foi o acender de um rastilho e não, como muitos afirmam, suficiente para trazer mais segurança ao mundo.

Não podemos igualmente esquecer-nos que os terroristas vivem da mediatização; da transmissão ao mundo do sofrimento que causam em nome de um ideal – e essa mediatização está agora a ser-lhe dada e continuará nos próximos dias; a causa islâmica fundamentalista está no foco das atenções, como tanto gosta e de que tanto precisa.

Para terminar, deixo aqui algumas questões para reflexão: será este o momento dos islâmicos mostrarem ao mundo como não têm nada a ver com organizações como a Al-Qaeda? Distanciar-se das acções deste grupo terrorista que tantos muçulmanos matou e que, segundo muitos estudiosos do Corão, interpretam erroneamente o seu conteúdo?

Considero este excerto do Público especialmente importante:

“O homem que ajudou Osama bin Laden e Ayman al-Zawahiri a criar a Al-Qaeda e se tornou no primeiro teórico da guerra santa disse, num novo manifesto, que “é proibido cometer actos de agressão, mesmo que os inimigos do islão o façam”. A revisão da sua doutrina criou ondas de choque dentro e fora do movimento islamista. 

Uns avaliaram que a organização ficou ferida de morte, porque foi abandonada pelo guru que legitimava o terrorismo. Outros desvalorizaram a influência de um veterano jihadista sobre uma nova geração da Internet que talvez nunca tenha ouvido falar nele. Outros ainda distinguiram entre uma crítica à estratégia e o (não) abandono dos objectivos finais.

A “deserção” do Dr Fadl tornou-se conhecida, em Maio de 2007, quando fez chegar um fax ao jornal árabe Asharq al-Awsat exortando a que as operações da jihad fossem levadas a cabo segundo a Sharia (lei islâmica). E a Sharia, assegura este cirurgião de 58 anos, não aprova o assassínio de civis e de estrangeiros, o uso de escudos humanos (raptos), o roubo e destruição de propriedades. Estes crimes são contraproducentes e devem cessar, sentenciou, citando o Corão: “Combatam pela causa de Deus os que vos combatem, mas não ultrapassem os limites, porque Deus não ama os transgressores”.”

A minha última referência vai agora no sentido desta ligação que contém algumas afirmações atribuídas a Bin Laden, que provam tão simplesmente que este homem (e outros que o seguem) era um mentecapto.

A morte de Osama bin Laden

A morte de Osama bin Laden foi anunciada esta madrugada pelo Presidente dos Estados Unidos. Não posso dizer nada que ainda não tenha sido dito; posso apenas reforçar aquilo que me parece ser importante numa altura destas e, principalmente, sobre a perspectiva das Relações Internacionais.

Em primeiro lugar, penso que não seja bom exultar a morte de um ser humano seja ele qual for.

Obama naturalmente celebrou.

Merkel festejou.

A UE festejou.

Portugal idem.

Cidadãos em todo o mundo.

Praticamente toda a gente. 

 Que a sua morte possa ter sido percepcionada como um alívio ou um sentimento de justiça por aqueles que sentiram de perto o sofrimento e a morte de milhares de pessoas em atentados que o senhor tenha planeado, compreendo perfeitamente. No entanto, o problema do fundamentalismo e do terrorismo, da violência e do terror gratuitos, do prazer em causar dor e sentimento de perda tem que ser analisado com uma serenidade que um momento como este não dá. As razões que subjazem à existência de movimentos deste género e a melhor forma de preveni-los devem, na minha perspectiva, conduzir todos aqueles com responsabilidades, quer seja a Academia quer os líderes políticos. Para mim, e ainda antes de avaliar o lado internacionalista da questão, a celebração de qualquer morte não faz sentido; assim como não faz a pena de morte ou outras coisas semelhantes – apesar de compreender, como já disse, que este sentimento de vingança possa existir naqueles que sofreram. Ainda assim, como assunto de estado, não houve justiça. Houve uma morte em resposta a outras mortes, elas próprias criticadas. Não aponto o dedo à administração Obama que cumpriu uma das estratégias mais desejadas por todos, mas celebrar um morte continua a ser muito difícil de digerir para mim.

(Amanhã o resto do post, a tal versão mais internacionalista. Agora foi só um desabafo.)

"Balancing China’s Rise with India’s Aspirations"

O título deste post é da autoria de Nuno Monteiro, professor de Ciência Política em Yale, cujo blogue eu aconselho a lerem. 

O post está relacionado com os dois países mencionados no título e, como não poderia deixar de ser, os Estados Unidos. Nuno Monteiro acredita na formação de uma "coligação" entre os EUA e a Índia para contrabalançar a influência de uma China crescente. Efectivamente, a oferta do apoio da Casa Branca a um assento permanente no CS da ONU é um sinal dessa aproximação, que deve desagradar a China. 

No entanto, não pode ignorar-se o efeito perverso dessa aliança: a luta contra o terrorismo e o envolvimento do Paquistão, como o autor tão bem aponta. Que incentivo terá o Paquistão para continuar a apoiar os Estados Unidos numa luta que não lhe traz aparentemente benefícios? Não será mais fácil ceder aos apelos dos terroristas que se instalaram no seu território do que a uns EUA que se aliam cada vez mais ao seu inimigo número um, a Índia? Porquê apoiar um país que pode ajudar o inimigo a reforçar a sua posição na região?

Estas são questões fundamentais que têm que ser ponderadas com a devida precaução. Os Estados Unidos continuam, como dá para ver, no meio de todos estes fluxos. O sucesso no Afeganistão também pode em muito depender desta ligação. E a China? Até onde conseguirão os EUA fazer-lhe frente com uma aliança com a Índia? Serão os dois capazes de contrabalançar o peso chinês? E o que pedirá em troca a Índia? Apoio face ao Paquistão? Um faca de dois gumes, um jogo perigoso.

O post pode ser lido na íntegra (e o blogue acompanhado) aqui. 

Cheias no Paquistão

As cheias no Paquistão causaram a morte a centenas de pessoas e afectaram mais de 17 milhões. Além de lamentar todas estas fatalidades, é de destacar o papel das organizações humanitárias, nomeadamente da ONE, que ajudaram na deslocação destes paquistaneses, mesmo sabendo que corriam o perigo de ser atacados pelos taliban, que os ameaçaram nesse sentido. Em 48 horas foram deslocados mais de um milhão de cidadãos, apesar da dificuldade dos acessos. 

O dia de hoje

Só três apontamentos rápidos sobre o que está a ser hoje noticiado sobre o mundo:

1. Ianukovich tomou posse como Presidente da Ucrânia, mas teve que enfrentar uma série de cadeiras vazias no Parlamento, uma vez que a Primeira-Ministra daquele país (e o seu partido), que continua a recusar-se a aceitar a vitória do adversário e a abdicar do seu lugar no executivo, não estavam presentes na cerimónia. De destacar ainda o discurso do empossado, que diz apostar na promoção de uma Ucrânia neutra no cenário internacional, aproximando relações com os EUA, a UE e a Rússia. Ianukovich quer mesmo dar-se bem com todos...

2. A Índia e o Paquistão retomaram hoje as conversações, desde a sua suspensão em 2008 após os ataques em Bombaim. Apesar de não se esperar grandes desenvolvimentos neste primeiro encontro, qualquer forma de diálogo entre estas duas potência nucleares asiáticas é muito positivo, uma vez que podem contribuir em muito para a estabilidade daquela região do mundo.

3. O governo afegão afirmou controlar já Marjah, uma região tradicionalmente ocupada e influenciada pelos Taliban. É mais um sinal de sucesso e de inversão da situação.

Pelo Médio Oriente...

O Afeganistão, o Paquistão e o Irão chamam a atenção da comunidade internacional para uma das zonas mais instáveis do mundo, por diferentes motivos.

No Afeganistão, a Comissão de Queixas Eleitorais, cujos resultados ainda não são conhecidos oficialmente, ordenou a anulação dos votos provenientes de 210 mesas de voto, indicando assim que ocorreu, na realidade, fraude eleitoral. Segundo se consta, isso irá originar a descida do eleitorado de Karzai para menos de 50%, o que levará a uma segunda volta com o número dois, Abdullah. Ambos estão prontos para novo sufrágio.

No Paquistão, as forças nacionais continuam combates acesos e com resultados duvidosos contra o “centro do terrorismo”, ou seja, contra os taliban. Este movimento originou já a deslocação de 100 000 civis e calcula-se que várias outras centenas de milhares se encontrem encurralados com esta ofensiva.

No Irão, cada vez são mais fundamentados os rumores que dão como morto do Ayatollah Khamenei e a procura do seu sucessor, que promete uma luta de facções que poderá desestabilizar o país. Os sinais são vários: desde o encerramento do seu site pessoal, ao não aparecimento no Domingo a comentar o violente ataque que vitimou os Guardas da Revolução, a publicação de fotografias de encontros passados na imprensa oficial,… Até quando quererão manter a expectativa? Aguardemos pelas repercussões do desaparecimento do líder espiritual iraniano – ou muito me engano ou ainda vamos ver mais tumultos em Teerão.