Era o que eu dizia…

Ora aqui está o que eu dizia! Os políticos europeus, os decisores, a população, enfim, deveriam ter mais atenção a quem decidem apoiar. Fuele fez mea culpa, o que já é importante, mas seria igualmente desejável que tal não se repetisse com tanto descaramento.

A União Europeia tem finalidades nobres – isso, para mim, é um facto. Promove a democracia, os direitos humanos, a igualdade e todo um conjunto de outros valores e princípios. Usa imensos mecanismos e diferentes políticas, quer seja com os seus vizinhos, com os candidatos ou com países terceiros com os quais tenha relações. Os países do sul do Mediterrâneo deviam, assim, não ter sido apoiados de olhos fechados, pois isso suporta muitas das críticas de subjectividade e interesses que se faz à condicionalidade política europeia.

Compreende-se o medo da Al-Qaeda e do perigo para qualquer cidadão se estes países caírem em mãos erradas; no entanto, há formas de promover uma democracia saudável, até porque ninguém garante que ao contrariaram os Mubaraks desse mundo, as suas respectivas populações vão logo gritar por Bin Laden ou pela Sharia. Uma democracia saudável, seja ela o que for, deve englobar uma cultura democrática e o enraizamento gradual de certas práticas no quotidiano popular. Mas gradual significa que não é repentino e que não pode estar-se à espera que, de um regime despótico, surja uma democracia desenvolvida. É necessário dar tempo ao tempo e apoiar a transição e a consolidação democrática dos países que considerarem esses caminhos.

Academia e Política II

Como escrevia eu no outro dia, muitas vezes a Academia e a Política parecem duas áreas dissociadas. Continuo a afirmá-lo e os exemplos são variados. Mas falei também das condicionantes externas que limitam a acção e as decisões dos políticos.

Neste caso, queria deixar aqui apenas uma nota de agrado à posição que Durão Barroso, no seu papel de Presidente da Comissão Europeia, manifestou:

““Essa questão da migração ou da migração ilegal, ou mesmo dos refugiados, é utilizada como um meio de não apoiar a democracia e eu não estou de acordo com isso”, disse Durão Barroso aos jornalistas, após um encontro com a alta comissária das Nações Unidas para os direitos humanos, Navi Pillay.

“Devíamos apoiar os direitos humanos onde quer que estes estejam a ser ameaçados”, adiantou Durão Barroso, referindo-se ao caso de Itália, onde o líder da Liga do Norte Umberto Bossi, um dos principais aliados de Berlusconi, já se manifestou contra o acolhimento de imigrantes vindos da líbia ao dizer aos jornalistas: “Espero que não venham, e se vierem iremos mandá-los para a Alemanha ou a França.””

(Notícia do Público) 

Pelo menos Barroso colocou a mão na ferida. É necessário que se acabem algumas hipocrisias políticas, especialmente em locais que se consideram grandes defensores e promotores dos seus valores e princípios, como é o caso da União Europeia.

Academia e Política

As revoluções a que assistimos no Médio Oriente – ou pelo menos as manifestações – têm sido muito debatidas em contextos distintos, mas hoje centro-me em dois que me preocupam especialmente e que estão, de certo modo, ligados: a Academia e a Política.

Quando digo que estas duas áreas estão relacionadas, refiro-me, como certamente perceberão, ao facto de a produção de conhecimento científico (neste caso nas áreas das Relações Internacionais e da Ciência Política) ter também como objectivo informar os decisores políticos para que estes consigam tomar as decisões mais apropriadas atendendo a um conjunto de factores que os condicionam e que são externos aos investigadores/teóricos.

Ora, no entanto, é legítimo colocar a seguinte questão (ignorando outras de natureza epistemológica): andarão os investigadores a informar mal os decisores políticos ou os tais factores que os condicionam é que impedem a tomada de decisões supostamente mais sábias?

Os estudiosos do Médio Oriente terão conseguido, através das ferramentas de que dispõem, prever os acontecimentos nesta região do mundo? E, se de facto a ciência triunfou nesse aspecto, terão sido seguidas as suas indicações por quem detém o poder?

Não sei o que falhou. Mas apoiar os regimes ditatoriais nestas zonas, permitir que as populações continuassem a passar fome e ignorar os crimes contra a pessoa humana que estes ditadores cometeram não foi um sucesso. Nem que isso significasse petróleo mais barato.

(Pelos vistos, Teresa de Sousa pensa como eu.)

Uma nota breve

Hoje dedico uma breve nota a um post de um blogue que eu acompanho com prazer, o 2 Dedos de Conversa, que falava, no outro dia de "Faces of Hope".

Quem quiser, pode clicar no link e ler o original, mas para ir já com uma dia, devo dizer que se trata de um comentário à triste situação que ocorreu há dias nos Estados Unidos, onde uma congressista e outros cidadãos foram mortos/feridos enquanto praticavam a democracia. Uma das vítimas foi uma menina de 9 anos, Christina Green, nascida a 11 de Setembro de 2001 e conhecida por ser um sinal de esperança atendendo ao simbolismo do dia do seu nascimento e do seu precoce envolvimento na política. Como diz a autora do post, foi "vítima da raiva e da intolerância na política americana". 

Aconselho a leitura.

Confusões por Itália

No contexto da não aprovação de uma moção de censura ao governo de Berlusconi por três votos apenas, sugiro a leitura do post do Pedro Fragoso no seu Tijolo com Tijolo.

Uma cambalhota à direita

Foto: Público

Aconteceu na Alemanha de Weimer, acontecerá no Reino Unido de Brown e está a acontecer na socialista Hungria: a extrema-direita ganha força num contexto que está mais do que provado ser profícuo a movimentos como estes, que, populisticamente, convencem os cidadãos de ser a resposta para todos os males do país, criando bodes expiatórios para o estado da economia e da sociedade.

Na Hungria, o movimento de extrema-direita, representado pelo partido Jobbik, aumenta nas sondagens e pode conseguir um segundo lugar, atrás do partido social-democrata e empurrando para o terceiro lugar o partido de esquerda.

A situação na Hungria é problemática: a crise económica trouxe a visão radical para a frente do palco eleitoral e têm-se multiplicado os sinais típicos de fundamentalismos:

«"Porco judeu, porco judeu!", gritavam os apoiantes do Jobbik ao presidente da câmara de Budapeste. "Para o Danúbio!", gritam a Gábor Demszky, um ex-dissidente do regime comunista, há 20 anos autarca, que estava junto ao monumento ao poeta Sándor Petöfi para fazer um discurso. (...)

Dois jovens com o braço estendido numa saudação nazi dizem, primeiro mais baixo e depois com mais força: "Para o campo de concentração!" (...)

Mas o Jobbik, Movimento para uma Hungria Melhor, não é só um partido: é uma milícia que patrulha as ruas exibindo símbolos nazis, em fardas de combate e camuflados ou uniformes negros." (Público, 11.04.2010)

Aguardemos os resultados finais.

Media e Democracia

As mudanças estruturais vividas nos últimos 25 anos transformaram, naturalmente, a realidade: a individuailização, a secularização, a economização, a estetização e várias outras dinâmicas referidas por Maria João Silveirinha promoveram a “deslocação dos media para o centro do processo social” (Blumer, Kanvanagh, 1999 apud Silveirinha, s/d), tornando o acesso à informação dependente daqueles meios e criando uma comunidade “massmediada” (Silveirinha, s/d). E se prestarmos atenção a alguns pressupostos das democracias actuais, nomeadamente o da participação cívica e o da escolha racional, percebemos a importância de um público informado e interventivo nesse sistema que o acolhe.

Assim, a democracia surge como a “única forma de regime cuja legitimação implica necessariamente a comunicação” (Blumer, 1987 apud Ibidem), onde os media em geral funcionam como um vigilante do governo, sendo apelidados de “Quarto Poder”, “contra-poder” ou “cão de guarda” desse mesmo sistema democrático. Efectivamente, a liberdade de imprensa é, na actualidade, considerada um dos principais pressupostos de uma sociedade aberta, na qual os seus objectivos passam por transmitir uma imagem rigorosa do mundo , dar a possibilidade ao público de reagir ao que se passa nesse mesmo mundo e “dar voz à opinião dos cidadãos e não apenas aos detentores de outras formas de poder”. (Patterson, 2002: 35) Daí que formas patológicas de jornalismo tenham consequências na saúde da democracia e da vivência cívica. Também Hermenegildo Borges reconhece o valor e a ligação entre estes dois pólos, quando afirma que:

“Importa reconhecer que, nos regimes de democracia política, o jornalismo se funda nos princípios constitucionais da liberdade de expressão e, consciente do seu lugar e função na sociedade, procura nortear o seu agir por normativos deontológicos que sublinham o propósito de independência face ao poder político.” (Borges, 2010)

Este autor cita mesmo Ayala, defendendo uma similitude entre o discurso parlamentar e o género editorial, acrescentando que o parlamento e a imprensa acabam por ser, nas sociedades democráticas, “indispensáveis, complementares e coordenados”. (Ayala, 1984 apud Borges, 2010) Parece, então, evidente esta relação íntima entre política e comunicação. Compete-nos agora aprofundar essa relação.

(Excerto de trabalho pessoal)

Às turras com a imprensa

Sílvio Berlusconi, como noticia o Público, escapou "por uma unha negra a uma crítica do Parlamento Europeu às interferências na liberdade de imprensa de que é acusado em Itália, no quadro de uma votação tumultuosa que chegou a envolver referências a Manuela Moura Guedes e à TVI."

Com uma margem mínima de 3 votos, Berlusconi evitou ainda mais um escândalo, pois a aprovação implicaria a formulação de legislação europeia para evitar e concentração de órgãos de informação - mesmo assim, a elaboração deste texto, para um dos eurodeputados portugueses do BE, foi difícil e teve uma grande intervenção italiana.

Já alguns eurodeputados do PSD aproveitaram a ocasião para puxar a brasa à sua sardinha, que é como quem diz, para lançar suspeitas sobre o caso Manuela Moura Guedes e o cancelamento do seu Jornal Nacional.

Do outro lado do Atlântico, o objecto de discórdia é a cadeia televisiva (em muito semelhante à TVI) Fox News. O Presidente Obama declarou-lhe guerra, considerando-a uma inimiga, por apenas incluir a perspectiva dos republicanos naquilo que admite “não [serem] verdadeiramente notícias mas sim [a] promoção de um ponto de vista”.

Muitos criticam esta pouca abertura de Obama; outros relembram que esta luta entre a Casa Branca e a Imprensa é já antiga e que foram vários os presidentes que desenvolveram estes ódios de estimação por esta ou aquela cadeia.

Definitivamente, a imprensa e os governos têm tido alguma dificuldade em comunicar. Limitação da liberdade de imprensa? Promoção de ideais "transvestidos" de notícias claras e objectivas? Campanha da oposição? Liberdade de expressão? Com que limites? São estas algumas das questões que estas notícias nos suscitam e que implicam uma análise cuidada de todos os factores.