Resultados da Cimeira V

Mais resultados e reflexões sobre a Cimeira:

8. A Rússia aceitou participar no escudo de defesa anti-míssil. Mais: aceitou reforçar a cooperação com a NATO no âmbito da guerra no Afeganistão. Ainda é cedo para avaliarmos qual efectivamente o envolvimento da Rússia com esta organização, mas a ideia de reset das relações regressou e, com ela, a esperança de uma maior proximidade entre os dois blocos. Estou, como de costume, optimista: as vantagens mútuas de acordos desta natureza e a pré-disposição de ambos os lados para cooperar têm sempre grandes probabilidades de sucesso; houve concessões e a parceria está lançada. Agora, é aguardar pelos resultados.

9. Em 2011 a Alemanha será o local de uma nova conferência sobre o Afeganistão.

10. O encontro bilateral EUA-UE foi mais uma prova da falta de vigor deste relacionamento. Apesar de alguns diplomatas considerarem que é no dia-a-dia que este relacionamento se vai construindo, a recusa de Obama ir a Bruxelas para este encontro e obrigar a que ocorresse em Lisboa, o envio de Biden num anterior e o cancelamento de um outro só mostra que o Presidente, que é tão popular no continente, está mais virado para o Pacífico do que para o Atlântico. Os resultados deste encontro foram escassos. E foi sintomático do que se passa entre Washington e Bruxelas. (Sobre isto, pode ler-se este comentário de Teresa de Sousa no Público)

Mais um sobre a Cimeira

Decidi não escrever nenhum longo post sobre a Cimeira da NATO que está a decorrer em Lisboa, uma vez que o tema já fez, faz e continuará a fazer correr muita tinta - e muito bater de teclas nos casos digitais.

Só quero fazer uma referência à importância desta Cimeira que pode ser muita ou nenhuma: a agenda dos assuntos em discussão (Afeganistão, conceito estratégico, relações com a Rússia,...) realmente consegue criar com facilidade este paradoxo. Se conseguirem de facto tratar estes pontos com sucesso, ou seja, chegar a conclusões importantes e palpáveis, será uma Cimeira a recordar. No entanto, com as expectativas que tem criado nas últimas semanas, o tratamento superficial destes temas ou a ausência de resultados visíveis e reais pode retirar todo o valor e impacto que a Cimeira causou.

Assim, ficaremos a aguardar pelo desenvolvimento dos trabalhos, desejando eficiência a todos os diplomatas e líderes envolvidos!

Two Exits

Robert Gates, Ministro da Defesa dos EUA, numa viagem à Europa, punha a tónica num ponto realmente importante, apesar de não ser o único: a Turquia e a evolução recente da sua política externa, marcada por uma reaproximação ao Oriente, conjugada com um afastamento a antigos aliados "ocidentais" como os Estados Unidos ou Israel, estão directamente ligadas com as relações que aquele país tem estabelecido com a União Europeia.

Como é sabido, se há processo complexo na UE, é o da adesão da Turquia. Por todas as questões económico-financeiras, políticas, sociais, etc. que esta adesão levanta, o processo vem-se arrastando lentamnte há anos. E Gates afirmou, com alguma razão, que este relacionamento problemático (no qual se incluem afirmações dos líderes francês e alemão sobre a impossibilidade dessa adesão) é um dos responsáveis pelo afastamento da Turquia do Ocidente. País entre dois mundos, a Turquia sempre foi um território disputado em termos estratégicos. Sendo ignorada numa frente, começa a virar-se para outra, como se compreende.

Agora a grande questão é esta: como resolver esse problema das relações UE-Turquia? Até que ponto é que os decisores têm vontade de o resolver efectivamente? Continuará tudo assim e a Turquia afastar-se-á progressivamente da sua vertente ocidental? Ou receberá, após esta crítica americana, algum impulso da União?

Em pontas...

Como escrevi ontem, as relações transatlânticas baseiam-se num pedinchar europeu por um estatuto que não conseguem alcançar sem a aprovação da Casa Branca. Washington diz que tem uma relação muito especial com a Europa, mas quando esta coloca um entrave não pensa duas vezes em formar coligações diferentes, seja com quem for - são as famosas coligações da vontade americanas que vimos no Iraque.

Ontem li ainda mais uma notícia que focava as relações transatlânticas e a Europa em si. Uma era sobre a recepção do casal Bruni-Sarkozy pelo casal Obama. Achei engraçadas algumas informações adiantadas na notícia: 1. o jantar seria na residência do Presidente e não um jantar de Estado, demonstrando uma grande ligação amistosa entre ambos os líderes; 2. a recepção não poderia vir numa altura melhor, depois do desastre das eleições francesas para Sarkozy, uma vez que a sua popularidade nunca esteve tão baixa e, passo a citar, "É possível que o seu nível de popularidade melhore, quando os franceses virem imagens do seu Presidente a apertar a mão a Obama.". 3. Sarkozy pedirá a Obama que trabalhe com a Europa: que coopere em termos militares, financeiros, ambientais, etc.

Ora, resumindo, uma imagem vale mais que mil palavras e é o caso: repare-se na fotografia abaixo. O mesmo sentimento de inferioridade de Sarkozy em termos da sua altura, o que o faz constantemente andar em bicos de pés, é o mesmo sentimento de castração dos europeus no geral em relação à América. Os EUA detêm a influência que outrora ia rodando entre países exclusivamente europeus: França, Alemanha, Reino Unido... E isso deixa marcas. O Reino Unido não se importa de ser o "second best" para ter um lugarzinho de especial relevo nas relações com Washington e será que o tem mesmo? O nível de popularidade de Sarkozy aumentará se ele apertar a mão a Obama? Um jantar na residência oficial demonstra grande amizade? Será Sarkozy o primeiro a lá estar?

A Europa dirige-se aos EUA com reverência, pedindo, implorando para que estes lhes atribuam o estatuto que almejam os europeus.

E tudo se resume a isso: pequeninos, em pontas dos pés...

Relações Transatlânticas

Quando pensava num tema para a minha tese, ponderei muito seriamente o papel da UE enquanto actor global e as relações transatlânticas. Acabei por desistir do projecto, por vários motivos, e foquei-me (ou estou a focar-me) numa outra versão desse mesmo tema de genérica.

Hoje, há uma notícia do NYT (cuja versão on-line a partir de Outubro será paga...) que nos fala de uma conferência em Bruxelas onde essas mesmas relações EUA-UE foram discutidas. Ouve-se a opinião de Barroso, de Van Rompuy, de Ashton (do lado europeu) e, do lado americano, uns recados de Obama, de Gates e de Clinton, nenhum presente na conferência.

Os europeus falavam, essencialmente, da necessidade de dar uma nova forma às relações transatlânticas, quase numa atitude de pedir esmola aos americanos que tivessem em conta a sua opinião sempre, de forma concertada, e não apenas quando dava jeito. Os europeus querem ter um relacionamento privilegiado com um país que diz ter relações privilegiadas com quase todos os outros: pois Merkel foi a Washington e Obama falou de quão especiais eram as relações com Berlim, o mesmo se passando com Gordon Brown, Sarkozy, Netanyahu, etc etc. Os americanos, em Bruxelas, voltaram a dizer o mesmo, que sim senhor, terão muito em conta as preocupações europeias e cooperarão..

Há, claramente, um desequilibrio entre as duas potências, desde logo porque uma é um país forte, influente e uno, enquanto que a outra é uma amalgama de países, de capitais, de visões, de perspectivas, sem voz comum, sem um número de telefone, mesmo depois do Tratado de Lisboa. Obama adiou, como se sabe, uma cimeira UE-EUA, que enfureceu muitos europeus, mas que apenas reflecte o facto de o velho continente não ser propriamente uma das prioridades de Washington. No artigo, lia-se:

"Europe is seen just now as not a problem for the United States, but not much help, either."

A Europa está, para o mundo, assim quase que adormecida. Vai-se ouvindo alguma coisa, intervém aqui e ali, está presente em vários cenários, é importante é muitos sítios do mundo que dependem da sua ajuda económica, humanitária e militar, contribui para a transição democrática de algumas regiões, mas, no limite, não é um actor global que se possa dizer fortemente influente, cuja palavra é indubitavelmente ouvida, cuja posição é sempre tida em conta, até porque a política externa europeia é quase sempre o reflexo da americana. Repare-se que em 2003 quando não o foi, por causa do Iraque, o resultado passou por uma longa crise entre os dois blocos...