Pragmático

Em tempo de crise, David Cameron, quando esteve na China, mostrou-se pragmático:

"David Cameron está na China para falar de negócios, não de direitos humanos."

Mais um sobre a Cimeira

Decidi não escrever nenhum longo post sobre a Cimeira da NATO que está a decorrer em Lisboa, uma vez que o tema já fez, faz e continuará a fazer correr muita tinta - e muito bater de teclas nos casos digitais.

Só quero fazer uma referência à importância desta Cimeira que pode ser muita ou nenhuma: a agenda dos assuntos em discussão (Afeganistão, conceito estratégico, relações com a Rússia,...) realmente consegue criar com facilidade este paradoxo. Se conseguirem de facto tratar estes pontos com sucesso, ou seja, chegar a conclusões importantes e palpáveis, será uma Cimeira a recordar. No entanto, com as expectativas que tem criado nas últimas semanas, o tratamento superficial destes temas ou a ausência de resultados visíveis e reais pode retirar todo o valor e impacto que a Cimeira causou.

Assim, ficaremos a aguardar pelo desenvolvimento dos trabalhos, desejando eficiência a todos os diplomatas e líderes envolvidos!

Austeridade

Uma das consequências das medidas de austeridade no Reino Unido é um corte substancial (de 20%) na despesa na defesa - algo não muito expectável num governo conservador. 

O fim da luta entre dois irmãos

A vitória dos conservadores nas últimas eleições no Reino Unido foi por um triz – pela primeira vez desde 1997 e só com o apoio dos lib-dem, conseguiram formar governo. Naturalmente, vários motivos estiveram na origem dessa mudança no executivo inglês, tais como a crise, o envolvimento na Guerra do Iraque e a impopularidade de Gordon Brown, não tão mediático e querido pelos ingleses como Blair, o senhor da “Terceira Via”.

Blair nunca quis Brown como seu sucessor – esta polémica recente em terras de Sua Majestade fez já correr rios de tinta; os trabalhistas estavam divididos e foi também por isso que o partido fraquejou no último sufrágio. No entanto, surge agora renovado com uma surpresa. Ed Miliband, antigo Ministro do Ambiente, e irmão do ex-Ministro dos Negócios Estrangeiros, o que se pensava ser o preferido para o lugar, foi eleito líder deste partido britânico por uma margem mínima (cerca de 1%).

Saindo da sombra de David, Ed Miliband, de 40 anos, liderará assim a oposição a Cameron. Conhecido pelas suas capacidades de mediador, contou com um apoio massivo dos sindicatos e prometeu recuperar o apoio das bases. Seguiremos a forma como criará essa oposição e se poderá contar com o apoio do irmão derrotado nesta quarta volta.

Percalço diplomático

As afirmações de Nick Clegg provocaram polémica. O Vice-Primeiro-Ministro inglês não desempenhou correctamente o seu papel, uma vez que estando a representar David Cameron deveria ter ponderado mais as suas palavras ao considerar ilegal a invasão do Iraque, já que nomes pesados do partido conservador também aprovaram a invasão. Tentou corrigir mais tarde dizendo que era a sua posição pessoal, mas isso não evitou um grande deslize no desempenho da sua função. 

A notícia bem explicada no Público, aqui.

Referendo no Reino Unido

Era uma promessa eleitoral dos liberais e uma das suas condições para a formação de um governo de coligação com os conservadores: o referendo sobre a reforma do sistema eleitoral britânico será levado a cabo em Maio do próximo ano.

"O que vai estar em causa será se se adopta no Reino Unido o voto alternativo, próximo do método utilizado na Áustralia, segundo o qual o eleitorado alinha os candidatos por ordem de preferência. O que aparece em último lugar é eliminado e as segundas preferências são redistribuídas, até aparecer um que obtenha mais de 50 por cento dos votos. Não se trata propriamente de uma representação proporcional, mas deverá garantir que cada um dos deputados tenha um apoio maioritário no seu círculo eleitoral.

Os tories têm estado contra a reforma eleitoral, temendo que a sua aplicação dificulte a obtenção de maiorias absolutas (a norma no Reino Unido), pelo que os seus deputados serão autorizados a fazer campanha por um “não” no referendo." (Público, 2 de Julho de 2010)

O resultado deste referendo vai ser esclarecedor e pode abalar a coligação. Clegg quer mostrar que a vontade do seu partido se faz sentir no governo do qual também faz parte, mas pode sair fragilizado caso a população britânica recuse esta forma de representatividade, que pode ser cara aos dois grandes partidos ingleses.

Queen Elizabeth

Não resisto a partilhar no blogue o e-mail que anda a circular por aí..

A rainha Duracell: ... e dura, ... e dura, ...

Obama

Bush Filho

Clinton

Bush Pai

Reagan

Carter

Ford

Nixon

Kennedy

Eisenhower

Truman

“Programa radical para governo radical”

Bom artigo para ler sobre os primeiros passos do governo de Sua Majestade: “Rainha Isabel II proclama “programa radical para um governo radical”, no Público.

E ainda não me esqueci de escrever um post sobre a política externa da nova coligação – ou pelo menos do seu programa para ela. Tenho adiado. Qualquer dia surgirá, espero.

A primeira saída

Foi nobremente que o Ministro das Finanças do Reino Unido apresentou a sua demissão. Apesar de ser um revés para o tão recente governo de David Cameron, pelo menos a saída daquele Ministro por alegadamente ter violado a lei de cobrança indevida foi uma atitude íntegra e coerente com o discurso do chefe de governo do Reino Unido que sempre lutou contra situações como esta. Ainda agora o senhor lá tinha chegado...

Os Trabalhistas

Derrotados quase duas décadas depois da sua entrada em Downing Street pelo carismático Tony Blair, os Trabalhistas enfrentam agora uma crise, relativa e passageira, eu diria.

Com umas saídas pouco brilhantes nos últimos dias, típicas de quem dá o tudo por tudo para se manter no poder, perderam alguma da dignidade com que poderiam deixar o governo.

No entanto, outras questões se levantam. A primeira prende-se com o facto de agora fazerem parte da oposição. Significa que vão assistir, de bancada, à aplicação das medidas de austeridade para a recuperação económica do país, o que lhes poderá granjear muitos votos nas próximas eleições, caso os resultados não sejam os desejados e a população fique descontente, o que é muito frequente nestas alturas.

Por outro lado, há agora a corrida à liderança do partido. Brown está de fora e disse já não apoiar nenhum candidato. Os dois favoritos parecem ser David Miliband, o ex-MNE, e Ed Balls, ex-Ministro da Educação. No entanto, uma terceira figura começa a ganhar eco pelos corredores: Ed Miliband, irmão de David. A competição pode ser feroz, mais do que amistosa. Mas só lá para Setembro se saberá definitivamente quem vai liderar a oposição britânica, numa postura a que os Labour já não estão assim tão habituados. Vamos acompanhar como corre.

Ministro dos Negócios Estrangeiros

William Hague é o novo Ministro dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, aquele que ocupará o Foreign and Commonwealht Office.

Com 49 anos, Hague teve a sua formação em Oxford e chegou pela primeira vez ao exercício da política em 1989 numa “by-election” que o colocou na Câmara dos Comuns. Um conservador que ocupa esta pasta fundamental da política britânica e que, pessoalmente, não me inspira muita confiança.

Mais uma vez aproveito a Wikipédia para citar algumas informações que me parecem relevantes para este Ministro:

“After a controversial party conference speech in March 2001, Hague was accused of xenophobia and racism by sections of the media[citation needed]. In the speech, Hague said:

We have a Government that has contempt for the views of the people it govern.

There is nothing that the British people can talk about, that this Labour Government doesn't deride.

Talk about Europe and they call you extreme. Talk about tax and they call you greedy. Talk about crime and they call you reactionary. Talk about asylum and they call you racist; talk about your nation and they call you Little Englanders ... This government thinks Britain would be alright if we had a different people. I think Britain would be alright, if only we had a different Government.

A Conservative Government that speaks with the voice of the British people.

A Conservative Government never embarrassed or ashamed of the British people.

A Conservative Government that trusts the people [...] This country must always offer sanctuary to those fleeing from injustice. Conservative Governments always have, and always will. But it's precisely those genuine refugees who are finding themselves elbowed aside.[10]

The speech was criticised in even traditionally Conservative newspapers such as The Sun and The Times[citation needed]. Former Conservative Deputy Prime Minister Michael Heseltine, a prominent One Nation Conservative, was particularly critical of Hague's allegation that Britain was becoming a "foreign land", and confessed in newspaper interviews that he was uncertain as to whether he could support a Hague-led Conservative Party.[11] With hindsight, the speech served to cement the portrayal of the Conservatives' as "the nasty party" in the run-up to the general election.”

Novidades de Londres

Uma novidade que nos chega de terras de Sua Majestade e a primeira medida tomada em conjunto pelos dois partidos da coligação é a tentativa de promulgar uma lei que determine um maior mandato para o Parlamento. Assim, este, em vez de ser eleito por um período de quatro anos, passará a sê-lo por cinco.

Outra novidade anunciada a 13 de Maio foi a redução de salários dos novos ministros, resultado da primeira reunião do governo de coligação.

Alguns membros do novo Cabinet:

- Primeiro-Ministro: David Cameron;

- Vice-Primeiro-Ministro: Nick Clegg;

- Ministro dos Negócios Estrangeiros: William Hague;

- Ministro das Finanças: George Osborne;

- Ministro da Economia: Vicent Cable;

- Ministro da Educação: Michael Gove.

Já sei!

Li agora a posição de Clegg no governo. Para os Ingleses, ser o número dois do governo é ser "Deputy Prime Minister", que será um equivalente a um Vice-Primeiro-Ministro, que existe em vários países. Deixo aqui a explicação sobre o cargo que retirei da página da Wikipédia e que pode ser mais esclarecedora - pelo menos para mim foi, porque desconhecia o cargo...

"The Deputy Prime Minister of the United Kingdom is a senior member of the British Cabinet. The office of the Deputy Prime Minister is not a permanent position. It exists only at the discretion of the Prime Minister. The office is normally considered as an honorific title.

Unlike analogous offices in some other nations, including the United States Vice Presidency, a British Deputy Prime Minister possesses no special powers above those of his or her ministry. He or she does not assume the duties and powers of the Prime Minister in the latter's absence or illness, such as the powers to seek a dissolution of parliament, appoint peers or brief the sovereign. He does not automatically succeed the Prime Minister, should the latter be incapacitated or resign from the leadership of his or her political party. In practice, however, the designation of someone to the role of Deputy Prime Minister may provide additional practical status within cabinet, enabling the exercise of de facto, if not de jure, power.^{[clarification needed]} When Gordon Brown became Prime Minister, he did not appoint a Deputy Prime Minister. However, in his third cabinet reshuffle in June 2009, Lord Mandelson was appointed as First Secretary of State effectively becoming the Deputy Prime Minister in all but name."

Um balanço para Londres

Os últimos dias têm sido marcados por diversos acontecimentos e anúncios importantes para o Reino Unido em termos de governação e eu não tenho tido possibilidade de os comentar aqui. Por isso mesmo, hoje faço um balanço desses dias.

A 10 de Maio, Gordon Brown, demitiu-se da liderança do Partido Trabalhista. Para sair com alguma dignidade e na desesperada tentativa de garantir aos Labour o governo de Londres, promoveu, simultaneamente, conversações com os Lib-Dem na esperança que a sua ligação com os conservadores fosse inviável. A grande cisão entre os dois partidos que tentavam a coligação era precisamente na área da política eleitoral e o então P-M aproveitou-se dessa fragilidade das conversações para se propor como alternativa. Miliband seria o mais provável sucessor de Brown, quer na liderança do partido, quer como Primeiro-Ministro da Rainha. Não podemos esquecer que a saída de Gordon Brown era uma das condições dos liberais para as negociações com os trabalhistas, com os quais sempre preferiram negociar. O então Primier foi acusado de ser oportunista e irresponsável pela imprensa tradicionalmente conservadora.

No dia seguinte, a 11 de Maio, Cameron aborrece-se com as pressões de que os Lib-Dem estão a ser alvo e acaba por exigir uma decisão do partido do centro: ou os conservadores ou os tories – a decisão tinha que ser tomada. Mas entretanto, já Clegg afirmava que as negociações estavam a chegar a uma conclusão e que brevemente se anunciaria o plano dos dois partidos. Ainda assim, aguardava-se com expectativa. Nada garantia a coligações dos partidos, uma vez que poderia surgir cisões inconciliáveis no final das negociações, em aspectos fundamentais para a formação de um governo com ambos os partidos. Alguma tensão podia sentir-se entre os três partidos, especialmente os Labour, que torciam para o não funcionamento daquela junção.

Ontem, quarta-feira, 12 de Maio, David Cameron entrava no número 10 de Downing Street como Primeiro-Ministro do Reino Unido. Era já noite e um preenchido dia tinha passado. Treze anos depois do último conservador e pela primeira vez coligado desde a II Guerra Mundial, Cameron entrava, triunfante, como o mais novo Primeiro-Ministro da história daquele país.

A coligação: a coligação para o governo será uma coligação formal e completa, nas palavras do conservador, considerada a melhor forma de garantir a necessária estabilidade política para o país. Aos Liberais democratas, foram oferecidos vários ministérios e a promessa de um referendo sobre o sistema eleitoral. Depois de cinco dias de negociações, Clegg será o “número dois do governo”. Para mim, isso significa pouco e espero para ter a certeza de qual ministério ocupará. Os restantes ministérios devem ser anunciados entre hoje e amanhã.

Nos próximos dias, continuarei a comentar os últimos acontecimentos saídos destes interessantes dias das eleições inglesas.

Mas o que é isto?

Agora foi a resignação de Gordon Brown como líder dos Trabalhistas e a promessa de que o seu (ex-)partido negociará com os liberais democratas. Eu bem disse que Clegg tinha os dois partidos na mão, mas nunca pensei que fosse assim tão literal. As negociações com os conservadores não estão a correr como quer o partido de Clegg e, de facto, ele tem a faca e o queijo na mão, podendo rapidamente virar-se à esquerda.

O cómico da situação é que o Reino Unido pode vir a ser governado por um líder que não escolheu. David Miliband pode vir a substituir Brown até o partido lhe ter escolhido o sucessor... Miliband entra na corrida e Brown sai.

Que mais surpresas tirarão os ingleses da cartola?!

Política Externa Inglesa II

Meti-me num sarilho quando prometi fazer um breve comentário sobre a nova eventual política externa inglesa. Previsões são sempre perigosas, por isso prefiro falar de uma análise superficial a algumas ideias que apresentei no post anterior, excluindo desde já os trabalhistas para não tornar tudo ainda mais difuso e complexo. Para além daquilo que o Lourenço comentou ao meu post de ontem: muitas vezes diferentes nas perspectivas quanto a esta política, acabam todos por pôr em prática o mesmo. Questões como a ligação aos EUA não são, de todos, evitáveis.

Como é sabido, espera-se haver entre os dois partidos a formação de uma coligação. Essa coligação implicará cedências de ambas as partes e inflexões naquilo que defenderam durante a campanha e que é o programa dos respectivos partidos. Economia, Educação, Saúde, Obras Públicas e Política Externa são alguns dos temas que Clegg e Cameron (a dupla C&C) vão certamente falar nas próximas reuniões.

Quanto àquilo que me interessa particularmente, os tópicos são bastantes sensíveis. Repare-se que normalmente o presidente do partido que ficou em segundo lugar, em caso de coligação, é o que  se torna responsável pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros, como acontece actualmente com a Alemanha. Ora, a funcionar dessa forma, o Foreign Office passará a ser ocupado por Nick Clegg.

Como conciliar as políticas externas de ambos os partidos? Apesar de achar as ideias dessa política dos Lib-Dem mais próximas de Brown do que de Cameron, há alguns pontos que ligam os dois partidos que se coligarão; mas há também pontos de divergência que terão que ser tratados com a devida diplomacia, atendendo à sua natureza.

1. A promessa de um envolvimento cada vez mais profundo com a UE dos liberais democratas (LD) opõe-se nitidamente às intenções conservadoras (C), que passam por: 

       a) oposição ao Tratado de Lisboa (apesar de não o revogarem)

      b) promulgação de uma lei que defina que sempre que haja mudanças que façam desaparecer o direito de veto do Reino Unido, essas têm que passar pela aprovação do Parlamento (estamos a falar, muito objectivamente, de um entrave sério ao aprofundamento da supranacionalidade da União e de uma nítida valorização da intergovernamentalidade) 

       c) submissão a referendo de qualquer novo Tratado da União, etc.

2. Certamente que os conservadores até se arrepiam só de ouvir um ponto que os LD defendem: "Encourage greater European security and defence co-operation". Vai ser um verdadeiro trinta e um para resolver...

2. LD a favor da adesão ao Euro, sem data marcada; C - Euro completamente fora de questão.

3. Ambos apoiam a entrada da Turquia para a União. Os LD apoiam ainda a Croácia e os restantes Estados balcânicos. Sem qualquer ilusão, a questão turca não passa mais do que o reflexo da política externa americana que tanto pressiona a União no sentido de acolher no seu clube aquele país euro-asiático. 

4. Ambos a favor da solução do problema israelo-palestiniano com a formação de dois Estados (gostava só de saber com que fronteiras...)

5. Quanto à questão iraniana, os liberais democratas falam em esforços diplomáticos mas recusam a utilização da força, enquanto esse aspecto militar não é posto de lado pelos conservadores (nem podem, porque caso os americanos assim o decidam, apesar de altamente improvável, os ingleses iriam logo atrás; foram-no com Blair, quanto mais com Cameron.)

6. Aumentar a ajuda estrangeira até 0,7% do PIB inglês até 2013 - esta é a medida sobre a qual nem vão falar porque é exactamente a mesma nos dois partidos (aliás, nos três, porque o valor era o mesmo nos Trabalhistas)

Como vimos, várias são as questões que ambos terão que debater. Não me parece que a solução seja fácil, especialmente em relação à Europa, com Clegg muito mais europeísta que o seu parceiro Cameron. No entanto, não podemos esquecer as grandes diferenças em termos de visões de política externa entre Hillary Clinton e Barack Obama e não deixam ambos de funcionar como uma equipa. O ponto nevrálgico está é noutro aspecto: é que Obama define a política externa quase unilateralmente e Clinton é sua funcionária. Agora Clegg pode (e vai) fazer exigências... Mas é de diplomacia e negociação que vive este mundo...

E tal como disse no comentário ao post de ontem, o que passarei a fazer será uma comparação das políticas inglesas neste domínio de facto com aqueles traços apresentados por ambos os partidos, tentando perceber em que momentos venceu a visão conservadora e em que outros momentos venceu a perspectiva liberal democrata. Auguram-se algumas confusões em Londres...

Política Externa Inglesa I

Encontrei no site da BBC uma deliciosa comparação entre as políticas externas de cada um dos três maiores partidos candidatos e que não posso deixar de reproduzir. Esta mudança de partido no governo inglês trará certamente bastantes alterações em relação à posição do Reino Unido face aos EUA e face à Europa. Comecemos pelos perdedores trabalhistas.

Estes advogam, segundo aquele site: (a negrito alguns aspectos que quero salientar)

• Support euro in principle, but only if approved in a referendum, and no current plans to enter
• Support Turkey and Croatia for EU membership, and believe negotiations for accession of all Western Balkan countries should begin by 2014
• Maintain social and employment rules like the Working Time Directive
• Deepen Britain's relationship with emerging powers like India, China and Brazil
• Support German, Japanese, Indian and Brazilian membership of the UN Security Council and permanent representation from Africa
• Support a two state solution for Israel and Palestine
• Seek diplomatic resolution of Iran's nuclear ambitions
• Increase foreign aid to 0.7% of Gross National Income by 2013
• Support campaign for a legally binding global arms trade treaty in 2012.

Os conservadores:

• Opposed Lisbon Treaty, but will not reverse it
• Pass a law to require a referendum on any future treaty that transfers power from Britain to the EU
• UK Sovereignty Bill, to ensure ultimate authority stays in Parliament
• Law to ensure any abolition of national veto would require MPs' approval
• Rule out Euro entry
• Support Turkish membership of EU
• Would negotiate a full opt-out from the Charter of Fundamental Rights and the Working Time Directive
• Expand UN Security Council to include Germany, Japan, Brazil, India and African representation
• Support a two state solution for Israel and Palestine
• Back concerted international efforts to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon
• Increase foreign aid to 0.7% of Gross National Income by 2013
• Give British people a direct say on part of aid spending
• Support humanitarian military intervention when it is practical and necessary.

Partido liberal democrata:

• Strongly support continued EU membership
• Would opt in to pan-European justice policies
• Encourage greater European security and defence co-operation
• Support Euro membership in principle, but no plans for early entry
• Support the right of nations to intervene if foreign governments engage in large-scale violations of human rights, but force should only be used as a last resort and be authorised by the UN Security Council, in all but exceptional circumstances
• Support a two state solution for Israel and Palestine and believe Britain and the EU must put pressure on Israel and Egypt to end the blockade of Gaza
• Support diplomatic efforts to ensure Iran does not obtain nuclear weapons, but oppose military action
• Committed to increasing foreign aid to 0.7% of Gross National Income by 2013.

(para o próximo dia, um breve comentário...)

Eleições no Reino Unido III

David Cameron procura coligação improvável com Nick Clegg

Eleições no Reino Unido II

Para finalizar este dia de resultados eleitorais no Reino Unido, deixo a breve nota sobre o ponto da situação actual. Tal como previsto, Cameron, que venceu as eleições sem uma maioria que lhe garanta estabilidade na governação, quer fazer uma "proposta global e aberta" ao terceiro partido mais votado ontem, o liberal-democrata liderado por Clegg.

Significa que o dirigente dos conservadores prefere um acordo mais estável e a concessão de algumas medidas aos seus eventuais parceiros a ter que desenvolver uma política de constantes conversações com os diferentes partidos - à semelhança do que se passa actualmente em Portugal.

As atenções voltam-se agora para as negociações entre os dois partidos. Em que aspectos cederá um e outro? Conseguirão efectivamente uma governação estável. Eu penso que ela é possível agora com a junção dos dois partidos. As políticas e decisões é que deixarão de ser assim tão lineares e expectáveis, uma vez que estarão ambos no governo. A antiga coligação de Merkel e Steinmeier funcionou relativamente bem para efeitos de governação e a actual com Westerwelle parece ir pelo mesmo caminho. A não perder de vista!

Eleições no Reino Unido

Nick Clegg acaba de fazer uma declaração, na qual afirma que acima de tudo continua a colocar o interesse da população birtânica e a reformulação do sistema político eleitoral. Clegg deixou bem clara a sua mensagem de que privilegiará uma coligação com o partido que tiver mais votos (neste caso, os conservadores), desde que esteja realmente interessado em servir o interesse dos ingleses e de fazer concessões aos liberais-democratas, naturalmente...