Brasil, Portugal, Rússia, China e Estónia - bem-vindo 2011

O ano de 2011 começou em grande para Dilma Roussef que, a 1 de Janeiro, tomou posse como Presidente do Brasil, com um discurso e uma despedida de Lula emocionados.

Para nós, o ano também começou bem, pelo menos do ponto de vista diplomático, uma vez que Portugal começou o seu mandato de dois anos no Conselho de Segurança da ONU. Teremos oportunidade de mostrar ao mundo a posição oficial do país e de defender algumas causas, eventualmente. 

2011 também começou com algo novo para a Rússia - o seu primeiro oleoduto para a China começou a funcionar, dando início a uma nova fase das relações entre estes dois países. A partir de agora, qualquer análise que se faça ao relacionamento destes dois países e às suas posições diplomática oficiais não pode ignorar esta ligação económica e estratégica. Como dizia um comentador russo, a Europa não pode competir com a China em termos de investimento na economia russa; ora, por isso mesmo se assiste a este voltar das atenções para os 1000 km de oleoduto para a China, sendo que uma segunda conduta, agora de gás, está em discussão entre os dois países.

A Estónia festejou a entrada no novo ano com um entusiasmo diferente: o Euro entrou oficialmente em circulação neste país da Europa de Leste, o 17.º da zona euro; e digo que entrou com entusiasmo porque, para os estonianos, esta é uma notícia positiva para a sua economia.

E viva 2011.

Dilma Rousseff

"Dilma Rousseff: a mulher a quem Lula deu o Brasil"

"É forte: enfrentou tortura e um cancro. Tem fama de intelectual: Zola, Proust, Sófocles. Como guerrilheira, foi política: nunca disparou um tiro a sério. Como política, foi técnica. Isto chega para governar o Brasil? O PÚBLICO falou com quem conheceu Dilma Rousseff ao longo dos anos."

Público, 1 de Novembro de 2010. Texto Integral aqui.

Rescaldo da segunda volta

Ontem foram conhecidos os resultados da segunda volta das eleições brasileiras. Vários líderes do mundo inteiro felicitaram a primeira mulher a chegar à Presidência do Brasil. 

Roussef veio juntar-se à chanceler alemã, Merkel, à Primeira-Ministra australiana, à vizinha argentina, à longínqua Finlândia e várias outras mulheres que o século XXI trouxe para as luzes da política. Um artigo sobre o poder no feminino pode ser lido aqui. Também Obama foi um fenómeno não facilmente expectável - naturalmente não como mulher, mas como afro-descendente que chegou à Casa Branca e que, apesar do descontentamento geral, continua a contar com o apoio sólido da população negra americana, como podemos ler aqui.

Excepções e igualdade de género à parte, retomemos as eleições brasileiras. Fecha-se hoje um ciclo de uma longa campanha, marcada por avanços e retrocessos, calma e tensa, renhida e decidida. Como se suspeitava praticamente desde o início (apesar das dúvidas que entretanto surgiram e voltaram a dissipar-se), Dilma Roussef será a próxima "Presidenta" do Brasil, como diria Lula. Serra aceitou a derrota, respeitando a voz do povo, mas prometeu voltar. 

56 milhões de pessoas escolheram-na para liderar o país, certamente numa lógica de continuidade das políticas de Lula, o tão amado Presidente que deixará o cargo em Janeiro. Nunca se saberá qual teria sido o resultado sem o empenho efusivo deste petista que escolheu a sua protegida e conseguiu pô-la no lugar que ansiava. Fenómeno fantástico, este de um presidente em final de mandato ser tão popular que como que "deixa uma filha, uma criação sua" no seu lugar. Que não veremos muitas mais vezes ao longo da nossa vida, isso parece-me certo.

Parte do caminho está desbravado, mas apenas parte. O desejo de Dilma é fazer subir o Brasil de 8.ª para 5.ª economia do mundo. Isso assegurar-lhe-ia certamente uma fácil reeleição, a par com medidas de cariz social que tanto agradam ao eleitorado do PT e que facilmente podem resultar dessa potência económica que se gera e que deverá manter-se nos próximos anos. Para terminar, não queria deixar passar em claro a segunda referência da vencedora no sue discurso: a primeira foi para o facto de ser mulher e ter triunfado e a segunda remeteu-a para a democracia. Segundo Dilma, esta lutará para defender a liberdade de imprensa, de expressão, de religião: 

“Vou zelar pela mais ampla e irrestrita liberdade de imprensa. Pela mais ampla liberdade religiosa e de culto, pela observação criteriosa e permanente dos direitos humanos.”

Numa América Latina perdida num tempo de indefinições, ter um país com o estatuto do Brasil com uma líder a afirmar e a pôr em prática esta máxima é muito positivo.

Segunda volta

Naturalmente, a campanha no Brasil polarizou-se: reduzidos a dois candidatos, os brasileiros tiveram que optar por um dos lados. Marina Silva, que contribuiu para que na primeira fase não sentisse tanto esta oposição, permaneceu neutra, recusando apoiar Serra ou Rousseff. Para mim, foi a escolha mais sensata por vários motivos: não desagradou a nenhuma parte dos seus apoiantes (que provêm da esquerda e da direita), não se comprometeu com um dos candidatos e não está ligada a eles por nenhum tipo de vínculo que isso implicaria, não tinha vantagem se apoiasse o vencedor (porque não estamos a falar de formar um governo), etc.

Ora, nesse sentido, tivemos os últimos dias e semanas bastante extremados e bem mais emotivos que a calma primeira fase. Alguma volatilidade também se notou. Dilma esteve em perigo de não alcançar a vitória logo após a primeira ronda com um Serra confiante; agora a distância que separa ambos é mais sólida e não dá azo a tantas hipóteses. Numa semana, de uma diferença de 5 pontos entre ambos, passou-se para uma de 15.

José Serra apanhou com um rolo de autocolantes; Dilma escapou a sacos com água. Aborto e religião suscitaram mais reacções. Lula foi multado várias vezes por apoiar Dilma de forma tão “efusiva”, usando instalações da Presidência e outros recursos.

O ambiente é de euforia e de muita tensão, apesar de o resultado ser já bastante previsível. Mas esta segunda volta foi bastante mais intensa e violenta do que a primeira. Infelizmente, a substituição da pacatez e do politicamente correcto do primeiro “round” não dignificou a democracia brasileira.

Brasil

O apoio de Marina Silva a um dos candidatos era uma possibilidade - para mim, remota, mas uma possibilidade. No entanto, tal como era esperado, a ex-candidata declarou que não apoiaria nem Serra nem Roussef.

O que acontecerá no final do mês é ainda relativamente incerto. Acredito na vitória de Dilma, mas as previsões não estão assim tão optimistas como há umas semanas atrás. O escândalo da casa civil afectou muito a imagem da amiga de Lula da Silva e nem o presidente parece ser capaz de lhe dar descanso estes dias com uma vitória garantida. Os 19% de eleitores que apoiaram os Verdes farão agora a sua escolha. Ideologicamente, os Verdes estão próximos do Partido Trabalhista do que dos conservadores do PSDB, mas há sempre um certo grau de incerteza nos comportamentos eleitorais. Se Serra vencer, o que me espantaria muito, seria uma grande reviravolta em todo o panorama político brasileiro. Inesperadamente o país parecia não querer seguir o caminho traçado por Lula. Ou será que isso não faz diferença?

Algumas notícias rápidas...

1. A Rússia vai construir uma central nuclear na Venezuela.

2. ONU propõe conversações sobre o nuclear com o Irão no próximo mês.

3. No comment: "“A epidemia de sida é uma forma de justiça imanente”, afirma o arcebispo católico de Malines-Bruxelas, monsenhor André-Mutien Léonard"

4. Desde o 11 de Setembro que não se via uma operação mediática como o resgate dos mineiros chilenos.

5. Dilma está a perder terreno para Serra.

A guerra pelos 19

No Brasil, em tempo de nova campanha eleitoral, há a guerra pelos 19% de Marina Silva. O Partido da ex-candidata irá decidir qual dos dois agora na corrida à Presidência apoiar ou se ficará neutra nesta batalha. Os vinte milhões de votantes em Marina serão decisivos para o resultado final das eleições e daí o impacto que isto tem tido na vida política brasileira.

O líder dos Verdes parece querer apoiar Serra; Marina fala em conversações e opinião. O que é certo é que a sua será sempre a última palavra. E para ajudar no processo, a candidata dos Verdes apresentou um documento, Agenda para um Brasil sustentável e justo, no qual lança 10 propostas aos candidatos:

"1. Liberdade de imprensa e transparência das informações sobre execução orçamental.


2. Reforma eleitoral com adopção do voto distrital misto (metade maioritário, metade proporcional) e financiamento público de campanhas.

3. Sete por cento do PIB para educação, procurando universalizar o acesso à pré-escola e à creche; eliminação do analfabetismo; valorização dos professores; criação do Sistema Nacional de Educação.

4. Subsídio à educação de jovens em situação de risco; valorização salarial de policiais; reforma do modelo policial.

5. Uma agência reguladora para a Política Nacional de Mudanças Climáticas; publicação de estimativas de gases com efeito de estufa; transformar em lei as metas de redução de gases-estufas; aumento das energias renováveis; fim de leilões para termoeléctricas movidas a diesel ou carvão mineral; supressão do imposto sobre veículos eléctricos e híbridos; moratória sobre novas centrais nucleares; criação do Sistema Nacional de Prevenção e Alerta sobre Desastres Naturais; universalização da banda larga.

6. Dez por cento do orçamento federal para saúde; Programa Saúde da Família para 80 por cento da população; aumento para 75 por cento dos domicílios com acesso à rede de esgotos e pelo menos 50 por cento com tratamento do esgoto.

7. Desmatamento zero de vegetação nativa primária e secundária; veto a alteração do Código Florestal que reduza áreas de reserva legal; Plano Nacional para Agricultura Sustentável.

8. Limitar gastos governamentais; proposta de reforma tributária em seis meses de governo; revisão da tributação de acordo com impacto sobre o meio ambiente.

9. Política externa orientada pela promoção da paz, liberdade, democracia e respeito dos direitos humanos.

10. Conclusão da demarcação e homologação das terras indígenas e criação de fundo para apoiar indígenas; implementação do Sistema Nacional de Cultura; combate à discriminação racial, sexual e religiosa."

(Fonte: Público)

Estas são as ideias de Marina. Mas tal como dizia Bernardo Carvalho na mesma notícia do Público:

""Quando a Marina saiu do governo do Lula, a política de ambiente virou um desastre", diz ao PÚBLICO. "Eu quero a Marina como ministra do Ambiente, mas não a quero como Presidente. Ela é uma candidata assustadora. Por trás dessa aparência do bem, tem uma coisa hiperconservadora em relação ao casamento gay, ao aborto, ao ensino do criacionismo." 

Quanto ao casamento gay, Marina disse que deveria ser matéria de referendo, e quanto ao criacionismo disse que devia ser ensinado na escola, a par do evolucionismo. Enquanto praticante evangélica, a sua posição em matérias sociais tende a ser conservadora, com a ressalva de que são posições pessoais, e defende plebiscitos."

Vergar-se-ão os candidatos ainda na corrida a alguns destes pontos para conseguirem mais votos? Só a continuação da campanha poderá dar-nos as respostas.

Era uma vez no Brasil... V

As sondagens à boca das urnas apontavam para uma segunda volta e esta acabou por confirmar-se. Dilma Roussef não conseguiu a vitória à primeira ronda, ficando-se pelos 46,9%, bem distante dos 33% de Serra. Mas como referem vários jornais hoje, a grande culpada dos valores dos dois principais candidatos foi Marina Silva, a candidata que, superando todas as previsões, quase alcançou uns invejáveis 20% que determinaram a segunda ronda. O seu objectivo era precisamente esse: impedir uma vitória absoluta de Dilma, transtornar o panorama eleitoral - e conseguiu-o, foi a vencedora da noite. Agora, os quase 20 milhões de eleitores que optaram pela candidata dos Verdes vão ser disputados até 31 de Outubro pelos dois candidatos que seguem para o segundo sufrágio. Em princípio, se tudo correr como previsto, a maioria de Roussef está assegurada, uma vez que, apesar de recolher os descontentes de ambas as facções, os apoiantes de Marina tenderão mais a a confiar em Dilma do que em Serra. Por enquanto, certo é apenas a aposta nestes indecisos na campanha dos dois e a segunda volta, a acontecer daqui a quatro semanas.

Era uma vez no Brasil... IV

O que poderia estragar este percurso brilhante e imaculado? Um escândalo. E ele surgiu; na realidade um quasi-escândalo. Em meados de Setembro, a sucessora de Roussef na Casa Civil e o seu braço direito foi envolvida num processo escandaloso de “corrupção e nepotismo” (Público, 14 de Setembro), ao favorecer uma empresa do filho. A publicação que o divulgou é conhecida pelas suas tendências de direita e tentou manchar a campanha de Dilma. Aparentemente, esta passou incólume desta situação da qual conseguiu sempre retirar-se, apesar de Serra aproveitar imediatamente o mote, prometendo o fim de situações como esta no Brasil. Um boa jogada, mas sem bons resultados no imediato. Segundo as sondagens, a popularidade desta candidata aumentou inclusivamente em um ponto percentual.

Contudo, mais tarde, com o desenvolvimento sobre a situação da Casa Civil, houve um ligeiro decréscimo no apoio à candidata de esquerda. E assim se encontra a situação actualmente. O apoio de Dilma recuou, Serra tentou aproveitá-lo para seu benefício e Marina Silva lançou as últimas cartadas, acusando ambos os candidatos de continuidade face a estes problemas graves de corrupção na política brasileira. Esta candidata dos Verdes pode ter sido, afinal, a que mais lucrou com todo o escândalo, uma vez que é a que apresenta uma alternativa aos dois “grandes”, uma “terceira via”, segundo as suas palavras no último debate televisivo entre os três.

 

“Dilma Rousseff fechou ontem a campanha eleitoral às presidenciais brasileiras a pedir serenidade. Ao lado de Lula, apelou ao voto na “continuidade”. Prometeu erradicar a pobreza e falou à classe média. Hoje, uma sondagem aponta para a queda da candidata petista em todas as regiões. Aumentam as hipóteses de uma segunda volta.” (Público, 28 de Setembro)

Agora, em dia de eleições, resta aguardar pelos resultas e ver a escolha soberana do povo brasileiro. As cartas estão lançadas.

Era uma vez no Brasil... III

Toda a campanha eleitoral de Dilma Roussef se baseou, segundo a minha perspectiva, num relativo paradoxo: ora era apoiada por Lula da Silva, como sua protegida e sucessora, aquela que seria capaz de levar a “Missão Lula” avante; ora se afirmava uma mulher independente que conseguiria pensar por si e não ser uma “marionete”. É claro que ambas as situações são compatíveis e podem justapor-se; no entanto, a força da campanha de Roussef pareceu basear-se mais no apoio incondicional do Presidente do que no resto. É, aliás, compreensível. O número de votos que a candidata terá ganho com a campanha activa que o Presidente levou a cabo ao seu lado é, para mim, incalculável. Atrevo-me mesmo a dizer, sem pôr em causa a competência governativa da senhora, que um Lula mais na sombra e sem uma posição tão efusiva poria em causa os resultados destas eleições. Não seriam, certamente, os mesmos ou não fossem os 75% de aprovação que Lula tem junto da sua população. Não foi sempre assim: no início da campanha, ainda em Julho, duvidava-se da capacidade de influência desta popularidade. Para mim, ela desapareceu com o tempo.

Dizia um artigo do NYT do dia 25 de Julho:

“The attitude is, ‘If Lula says she is the right person, she is the right person,’ ” said Riordan Roett, the director of the Latin American program at Johns Hopkins University. “I can’t think of any other case in Latin America in the recent past where this has been the case, where a twice-elected president was simply saying, ‘Trust me.’ ”

“We support Lula’s candidate,” said Severin João da Silva, a 57-year-old farmer in Caetés. “Lula was the best president Brazil has ever had, and after he became president everything got better.”

Naturalmente, a campanha de José Serra teria de ser diferente, dirigir-se a outro tipo de eleitorado, em zonas mais prósperas, nomeadamente no sudeste do país. Serão eles suficientes? Outro ponto forte da campanha de Serra era criticar a falta de currículo político de governação da sua grande opositora trabalhista (Lula gabou por várias vezes as capacidades de liderança da sua escolhida e fê-la acompanhar cada vez mais frequentemente em eventos públicos ao seu lado.). Alguns opositores tentaram demover o apoio de Lula, ameaçando-o de o processar por usar o seu poder presidencial para fazer campanha por Roussef. Outra estratégia de Serra passou ainda por tentar ligar o Partido Trabalhista às FARC e, inclusivamente, ao tráfico de droga – conseguiu, contudo, apenas ser chamado de “Serra Palin” por um colunista brasileiro.

 

Em Agosto, já se falava em vitória de Dilma Roussef à primeira volta. Com os tempos de antena na televisão e no rádio, a vantagem face a Serra continuou a aumentar, uma vez que Dilma conseguia um maior crescimento na sua popularidade através destes meios muito eficazes junto dos que têm pouco acesso à informação – uma notícia dizia que muitos brasileiros até então não sabiam que ela era a “candidata do presidente”. No entanto, uma notícia do Público dava igualmente conta que a candidata do PT também era a preferida entre os eleitores com mais rendimentos. As notícias do aumento da diferença entre os dois candidatos foram-se sucedendo ao longo do mês de Agosto e nos inícios de Setembro.

Era uma vez no Brasil... II

Finalmente, em quarto lugar, um Brasil como um legado de Lula da Silva: esta é a questão interna que menos bem conheço. Ainda assim, a percepção que se tem de fora é a de um líder do Brasil que chamou a si as massas e que obteve sucesso com as suas políticas, que lhe foram granjeando grandes apoios do eleitorado. Muito certamente, a eventual vitória de Dilma Roussef dever-se-á de forma muito intensa a este “legado”. Não há como contrariar os sucessos de Lula na promoção de uma maior igualdade dentro da sociedade, na diminuição da corrupção, na promoção do acesso à educação e de uma série de outras medidas que os brasileiros conhecerão bem melhor do que eu e que, à partida, os terá satisfeito.

Dito isto, é natural inferirmos que, agora que Lula da Silva se retirará como Presidente do país, a campanha eleitoral que leva à sua sucessão não possa centrar-se em duas soluções para o Brasil. Na verdade, a solução é praticamente a mesma: continuar o projecto de Lula, aperfeiçoá-lo e levar o país o mais longe possível, com uma população relativamente satisfeita com o seu Presidente. Em que se centrou, então, a campanha?

A inclinação do eleitorado brasileiro, segundo as sondagens, foi variando. No início, Serra parecia conseguir derrotar a sua principal adversária (vamos referir-nos sempre aos três principais candidatos: José Serra, Dilma Roussef e Marina Silva. No entanto, com o tempo, Dilma foi marcando pontos e empatou nas sondagens, até que começou a distanciar-se. Actualmente, é incerto o resultado, mas eu, neste momento, aponto para a vitória de Dilma Roussef – a minha dúvida existe apenas se o conseguirá com ou sem a segunda volta.

Era uma vez no Brasil I

“Era uma vez no Brasil” pretende constituir uma série de comentários pessoais sobre a campanha e o sufrágio no Brasil.

Para começar, há que reconhecer um conjunto de factos indispensáveis a qualquer análise, traçada de forma bastante rude por um observador externo e não muito profundamente conhecedor da realidade brasileira.

O primeiro é a natureza do país em questão: com 190 milhões de habitantes, o Brasil é o quinto país mais populoso do mundo, com uma extensíssima área e uma grande riqueza em termos de recursos naturais (possui entre 15 a 20% da biodiversidade mundial), com uma enorme costa virada para o Atlântico, etc. A sua economia é, também por isso, bastante potente, ainda que as desigualdades sociais continuem a marcar o panorama nacional, assim como alguma dificuldade de governação, principalmente em algumas cidades muito povoadas, verdadeiras mega-cidades, onde problemas de educação, integração e segurança são comuns. Relativamente à educação, é de destacar o relatório de 2008 do Banco Mundial, segundo o qual as lacunas na formação da população brasileira serão um fortíssimo constrangimento ao seu desenvolvimento como grande potência, o que a deixará atrás de outros países emergentes com melhores resultados a este nível.

“We should be ashamed of ourselves,” said Ilona Becskeházy, executive director of the Lemann Foundation, an organization based in São Paulo devoted to improving Brazilian education. “This means that 15-year-olds in Brazil are mastering more or less the same skills as 9-year-olds or 10-year-olds in countries such as Denmark or Finland.” (NYT, 4 de Setembro)

O segundo é o seu posicionamento face ao continente onde se encontra: o Brasil, que ocupa quase metade do território do continente sul-americano, tem fronteiras com praticamente todos os países da América do Sul (a excepção do Chile e do Equador). Está bastante envolvido no processo de integração de todo o continente, do qual se percepciona, pelas características acima, líder natural. Medeia conflitos, apoia e condena, propulsiona o Mercosul e influencia a vida de todos os países que o cercam.

Terceiro – a sua posição no mundo: pois, para além de ser uma potência regional clara, também é uma potência internacional. Em ascensão, eu diria, mas não deixa de o ser. Faz parte dos chamados BRIC, sendo, na realidade, membro fundador da ONU, membro do G20, do CPLP, da União das Nações Sul-Americanas, do Mercosul,… A sua política externa tem vindo a fazer-se sentir com maior intensidade nos últimos anos, uma vez que o país tem sabido fazer valer as duas realidades que apresentámos atrás para seu benefício em termos internacionais. Por exemplo, Lula continua muito empenhado em obter da ONU um assento permanente no Conselho de Segurança. Para além disso, o reforço das suas relações com países como a China, a Rússia e a Índia ou com o continente africano, reforçam essa sua posição. Arriscaria a dizer-me que funciona como interlocutor entre as grandes potências (das quais eventualmente ainda não fará ortodoxamente parte) e os médios e pequenos países, com os quais se sente identificado (passado colonial, solidariedade, proximidade cultural, etc.). Esse foi o caso da mediação, juntamente com a Turquia, do caso nuclear iraniano; e não se coibiu de fazer alianças com países que parecessem menos populares no concerto internacional – exemplo do negócio de armamento com os russos.

Pelo Brasil...

"Televisamente", os dois principais candidatos à presidência brasileira estão empatados. Algum nervosismo de Dilma e pouca assertividade de Serra foram as causas deste empate, segundo os media brasileiros. No entanto, para um país com a importância do Brasil na cena internacional, é de lamentar que a audiência do primeiro debate tenha estado nos 5,5%, enquanto que a do jogo de futebol transmitido pela mesma altura quase chegou aos 37%...

As referências a Marina Silva, dos Verdes, e Plínio Arruda, do PSOL, foram muito escassas.

Tudo continua em aberto numas eleições que eu não quero perder! E você também não!

Evento - O futuro da Comunidade Transatlântica

“Vai realizar-se no IDN, no dia 10 de Setembro de 2010, um seminário internacional subordinado ao tema “O Futuro da Comunidade Transatlântica”. 

O programa do seminário inclui 4 painéis: “A Revisão do Conceito Estratégico da NATO”; “Portugal e as Missões Militares Internacionais”; “a Segurança Energética”;  “ O Brasil e a Segurança do Atlântico Sul”.

O evento conta com a participação de elementos do governo português (Ministro da Defesa Nacional e Secretário de Estado dos Assuntos Europeus), do Ministro da Defesa do Brasil e de reputados conferencistas nacionais e estrangeiros. O programa do seminário será publicitado oportunamente.”

Uma boa eco-notícia

Ando muito optimista e quase me aproximo da escola idealista wilsoniana, mas o que é facto é que devo aqui também promover boas notícias, daquilo que de bom se vai fazendo por esse mundo fora – talvez por pressão internacional ou pela acção das ONGs e da alguma receptividade que vão tendo junto dos governos.

A notícia é a da diminuição da exploração ilegal das florestas nos países tropicais. No Brasil, por exemplo, esse valor diminuiu entre 50 a 75% graças a leis mais rigorosas.

Aqui na Europa: “Este mês, o Parlamento Europeu adoptou um documento que prevê, dentro de dois anos, a proibição da entrada no mercado europeu de madeira abatida ilegalmente. O incumprimento levará a sanções. Isto obriga os importadores de madeira ou de produtos derivados a garantir a legalidade dos seus produtos.”

Numa encruzilhada

A Turquia, país ao qual me tenho dedicado nos últimos dias com especial intensidade, tem sido objecto de alguma atenção em termos internacionais. Primeiro, pela mediação que fez, juntamente com o Brasil, da questão iraniana. Irritou os Estados Unidos, assim como outros parceiros ocidentais, porque não defendeu o fim do programa nuclear do Irão. Muitos auguraram um afastamento da Turquia do Ocidente. Outros diziam que isto é normal e que este país sempre jogou com os dois lados – é a vantagem de estar no meio de dois continentes, eu diria. Aliás, a sua política externa, conhecida como a “Zero Problems’ Foreign Policy”, com o intuito de resolver os problemas com a sua vizinhança também está a desagradar a Hillary Clinton que se mostrou desiludida com as recentes posições turcas no cenário internacional.

“Turkey is trying to become a major player in the region, which means it has to rebalance its relationship with the U.S.,” said Ozgur Unluhisarcikli, director of the Ankara office of the German Marshall Fund of the United States. “In the case of Iran, Turkey does not want a U.S. or Israeli strike. It does not want sanctions. Turkey knows that sanctions did not work against Saddam Hussein’s Iraq during the 1990s.” (Artigo de 26 de Maio do NYT)

 

De facto, a Turquia começa a preocupar os EUA. Caso contrário, Obama não teria passado uma hora ao telefone com Erdogan, não fosse este Primeiro-Ministro de um membro da NATO e de um candidato à União Europeia.

“Mr. Erdogan and his new foreign minister, Ahmet Davutoglu, are spearheading this policy. If they succeed, it will mean prestige and respect for a mostly Muslim, Western-oriented country that is determined to bring stability to a volatile region on Turkey’s borders. So far, the policy has had mixed results. Take Armenia, with whom Turkey cut all  diplomatic relations in 1993 and closed the border. Two years ago, as part of Ankara’s zero-problems strategy, Turkish and Armenian diplomats held secret talks culminating in direct negotiations between their presidents. In August, the countries agreed to normalize relations in what was hailed as a major breakthrough for promoting stability in the Caucasus. But the borders are still closed. More talks are on hold.” (Do mesmo artigo)

A Turquia está a iniciar este caminho na sua consolidação como potência regional. A alcançá-la e a entrar na União, só haveria vantagens para todos. Mas um longo caminho a aguarda ainda.

“This month, Mr. Erdogan was given the red-carpet treatment when he visited Athens. Mr. Davutoglu said the visit was “a revolution.”

Keeping the zero-problems policy on track will take all the skill of Turkish diplomats and their counterparts in the region. “We know that the zero-problems policy is very ambitious,” said Suat Kiniklioglu, a legislator who is deputy chairman of the Justice and Development Party. “But we have an interest in seeing our neighborhood stabilized and interdependencies created.”

That can only be good news for the United States and Europe. Washington understands what Turkey is trying to do. But the European Union, so far, has shown little interest in a country aspiring to membership that is trying to reach out to its enemies.”

Turquia, Brasil e Irão

Este eixo tem vindo a ficar cada vez mais conhecido pelo mundo. Ankara e Brasília uniram-se numa posição crítica face à quase totalidade da restante sociedade internacional e bateram o pé. Bateram o pé de tal maneira que trabalharam conjuntamente no sentido de mediar a crise que se tinha instalado entre Teerão e o bloco ocidental liderado pelos Estados Unidos que clamavam por mais sanções contra um Irão que violava constantemente as normas internacionais da não-proliferação.

Sinceramente, quando Lula da Silva e Erdogan começaram a consolidar esta oposição ao resto do mundo, duvidei que conseguissem mover Ahmadinejad. Naturalmente, não considerei o peso que as relações diplomáticas entre o Brasil e o Irão, e a Turquia e o Irão mantinham. Pelos vistos, a coisa funcionou. E funcionou de tal maneira que a mediação feita por aqueles dois países deu frutos. Acalmou os ânimos da discussão internacional (deixei de ver artigos a falar nas exaltações de ambos os lados por mais ou menos sanções) e agora veio para os jornais a aceitação de Ahmadinejad da proposta sobre o nuclear que os parceiros fizeram.

"Ao fim de 18 horas de negociações, o texto foi assinado pelos três ministros dos Negócios Estrangeiros na presença dos presidentes Mahmoud Ahmadinejad e Lula da Silva e do primeiro-ministro turco Recep Tayyip Erdogan, reunidos para uma cimeira em Teerão.

Esta proposta será agora comunicada à Agência Internacional de Energia Atómica, o órgão da ONU para as questões nucleares. Se as grandes potências que têm estado envolvidas na negociação deste dossier aceitaram este acordo, “o Irão enviará no prazo de um mês 1200 quilos do seu urânio fracamente enriquecido para a Turquia. Os Estados Unidos e vários países europeus têm tentado travar o programa nuclear iraniano, principalmente o enriquecimento de urânio realizado por Teerão. Apesar dos desmentidos iranianos, temem que o programa vise dotar o Irão de uma bomba atómica e não produzir energia.

Estados Unidos, Rússia e França já tinham oferecido a Teerão um acordo deste tipo, que permitisse às autoridades iranianas receber o combustível de que necessita. Nesse caso, o urânio fracamente enriquecido seria enviado pelo Irão para a Rússia, onde seria enriquecido a 20 por cento e de onde seguiria para França para ser transformado em combustível. Teerão recusou, evocando um problema de confiança."

O Irão mostrou alguma cooperação. Esperemos agora que o Ocidente também o faça e aceite um acordo que pode comprovar (talvez) as intenções pacíficas do programa nuclear iraniano e as suas boas intenções.