Surprise, surprise!

A Coreia do Norte, afinal, ainda tem mais centrais nucleares do que aquelas que se pensava.. Ora aí está uma surpresa…

Irão

No outro dia, quando vagueava pelo meu próprio blogue, reparei que, estatisticamente, a etiqueta "Irão" foi das mais usadas aqui, apenas depois de "eleições" e "União Europeia". Mais do que democracia, do que Afeganistão ou mesmo Turquia. Espantei-me. Mas em honra a essa informação estatística, deixo aqui duas breves notas relativas a este país.

A primeira prende-se com a perda de um pequeno aliado, a Gâmbia. Este país, sem mais explicações, cortou todas as relações com o Irão - diplomáticas, económicas, institucionais, etc. Os representantes iranianos tiveram dois dias para abandonar o país. As razões desta mudança brusca na posição da Gâmbia, que até apoiava Ahmadinejad na sua luta pelo direito ao nuclear, não são conhecidas. Mas, como lembra a notícia do Público, já em tempos o Presidente deste pequeno país africano mudou repentinamente o nome de uma Avenida que tinha ele próprio baptizado de Khadafi para o anterior.

A segunda notícia também é negativa para o Presidente iraniano: segundo este artigo do Público, o Parlamento iraniano está a debater a impugnação de Ahmadinejad. Essa discussão foi proibida pelo Supremo Líder, mas mesmo assim há deputados que estão a lutar para que ela regresse àquela instituição. Não contava, sinceramente, com uma oposição do Parlamento tão visível; as desavenças são conhecidas, mas algo tão claro e "descarado" não era, para mim, previsível, ainda para mais com a oposição do ayatollah Ali Khamenei.

"Segundo revelou o diário "The Wall Street Journal " na sua edição de ontem, as acusações incluem a importação ilegal de gasolina e de petróleo e o levantamento 590 milhões de dólares do fundo de reserva do país no estrangeiro sem a aprovação do Parlamento. Cerca de 40 deputados, incluindo Mousa Reza Servati, chefe do comité de orçamento do Parlamento, já assinaram a moção."

Algumas notícias rápidas...

1. A Rússia vai construir uma central nuclear na Venezuela.

2. ONU propõe conversações sobre o nuclear com o Irão no próximo mês.

3. No comment: "“A epidemia de sida é uma forma de justiça imanente”, afirma o arcebispo católico de Malines-Bruxelas, monsenhor André-Mutien Léonard"

4. Desde o 11 de Setembro que não se via uma operação mediática como o resgate dos mineiros chilenos.

5. Dilma está a perder terreno para Serra.

O poder

"How to Photograph an Atomic Bomb", Peter Kuran. Vale a pena ver.

In Memoriam

6 de Agosto de 1945
8 e um quarto da manhã.
Já premiste o botão
que fez descer 100 milhões de graus centígrados - morte
e erguer da terra um belo clarão
enorme e deslumbrante.
Missão cumprida.
Espera-te um país reconhecido
e mais tarde
os pés no vazio
quando souberes que
em poucos segundos, sob as tuas asas,
desde as ruas e jardins do centro
até aos campos em redor,
homens, mulheres, crianças e animais
foram varridos por um vento
que pulverizou tudo o que encontrou no seu caminho;
que alguns sobreviveram gritando queimados de morte
entre cinzas e cascalho,
que os arrozais perderam a verdura
e a relva ardeu como palha seca.
Número total de mortos: cerca de 70 000.
Um belo clarão...
enorme, sábio, deslumbrante.
A teu lado alguém pergunta:
Meu Deus, que fizemos?...

José Luís Tinoco

Sanções

E foram aprovadas as sanções... Que timing é este?

Porquê agora?

Então agora que tudo se recompunha, é que a China se convenceu?!

Major Powers Have Deal on Sanctions for Iran

EUA anunciam apoio da China e da Rússia a sanções contra o Irão

Tudo bem que não deixem passar impunes castigos previstos nos Tratados internacionais sobre o nuclear ou sobre qualquer outro assunto, porque é assim que as diferentes entidades que participam na cena internacional interiorizam as normas, mas porque é que só agora é que se conta com uma posição favorável da China? Agora que a Turquia e o Brasil tinham conseguido um acordo? A China teria agora a desculpa mais fácil para justificar a sua oposição às sanções no CS da ONU. O que andará por detrás disto?

Turquia, Brasil e Irão

Este eixo tem vindo a ficar cada vez mais conhecido pelo mundo. Ankara e Brasília uniram-se numa posição crítica face à quase totalidade da restante sociedade internacional e bateram o pé. Bateram o pé de tal maneira que trabalharam conjuntamente no sentido de mediar a crise que se tinha instalado entre Teerão e o bloco ocidental liderado pelos Estados Unidos que clamavam por mais sanções contra um Irão que violava constantemente as normas internacionais da não-proliferação.

Sinceramente, quando Lula da Silva e Erdogan começaram a consolidar esta oposição ao resto do mundo, duvidei que conseguissem mover Ahmadinejad. Naturalmente, não considerei o peso que as relações diplomáticas entre o Brasil e o Irão, e a Turquia e o Irão mantinham. Pelos vistos, a coisa funcionou. E funcionou de tal maneira que a mediação feita por aqueles dois países deu frutos. Acalmou os ânimos da discussão internacional (deixei de ver artigos a falar nas exaltações de ambos os lados por mais ou menos sanções) e agora veio para os jornais a aceitação de Ahmadinejad da proposta sobre o nuclear que os parceiros fizeram.

"Ao fim de 18 horas de negociações, o texto foi assinado pelos três ministros dos Negócios Estrangeiros na presença dos presidentes Mahmoud Ahmadinejad e Lula da Silva e do primeiro-ministro turco Recep Tayyip Erdogan, reunidos para uma cimeira em Teerão.

Esta proposta será agora comunicada à Agência Internacional de Energia Atómica, o órgão da ONU para as questões nucleares. Se as grandes potências que têm estado envolvidas na negociação deste dossier aceitaram este acordo, “o Irão enviará no prazo de um mês 1200 quilos do seu urânio fracamente enriquecido para a Turquia. Os Estados Unidos e vários países europeus têm tentado travar o programa nuclear iraniano, principalmente o enriquecimento de urânio realizado por Teerão. Apesar dos desmentidos iranianos, temem que o programa vise dotar o Irão de uma bomba atómica e não produzir energia.

Estados Unidos, Rússia e França já tinham oferecido a Teerão um acordo deste tipo, que permitisse às autoridades iranianas receber o combustível de que necessita. Nesse caso, o urânio fracamente enriquecido seria enviado pelo Irão para a Rússia, onde seria enriquecido a 20 por cento e de onde seguiria para França para ser transformado em combustível. Teerão recusou, evocando um problema de confiança."

O Irão mostrou alguma cooperação. Esperemos agora que o Ocidente também o faça e aceite um acordo que pode comprovar (talvez) as intenções pacíficas do programa nuclear iraniano e as suas boas intenções.

Nuclear

Eu sei que passo a vida a falar dos Estados Unidos, mas não posso evitá-lo – de todo. Superpotência, potência hegemónica, líder de um mundo multipolar, polícia do mundo, capitalistas interesseiros ou o que quer que se queira chamar aos Estados Unidos, o que é facto é que os números não mentem. E ter gastos em defesa que estão quase ao nível de todos os outros países do mundo juntos e com tropas é por si só um factor que torna qualquer análise internacional incompleta sem a referência a Washington.

Hoje é sobre a bomba iraniana. Oficiais americanos defendem que o Irão precisa de dois a cinco anos para produzir uma bomba atómica funcional. Se cinco anos dá alguma margem de manobra, dois é já bastante apertado. A questão é que uma vez com capacidade para produzir a tão temida arma, o Intelligence americano deixará de conseguir saber quando a concretizarão os iranianos. E isso pode ser perigoso, especialmente para um governo que precisa mais deste acto simbólico de poder e influência externa regional do que eleitores que votem nele…

A marca de Obama

No New York Times li uma interessante análise à política externa americana. Dizia lá que Obama avisou os seus conselheiros que para este domínio teria dois objectivos distintos: o primeiro seria resolver o legado de Bush (Afeganistão, Iraque, imagem dos EUA no mundo) e o segundo seria aplicar a sua própria visão de política externa.

Ora, todos sabemos que nos últimos meses Obama mais não tem feito do que dedicar-se a “assuntos de Bush”. No entanto, agora a situação vai começar a alterar-se e o presidente americano traçará a sua política para o futuro.

Esse artigo falava na última conferência liderada por Obama sobre o nuclear como o primeiro passo dessa nova etapa. A política nuclear (ou desnuclear) foi sempre uma das principais bandeiras do líder americano – aliás, foi por isso que recebeu o Nobel da Paz. E esse assunto não foi esquecido, como provou agora mesmo em Washington ou ainda quando assinou o START II, prometeu que não atacaria com armas nucleares Estados que não as tivessem, etc. Há, de facto, uma linha coerente com uma forte marca do Presidente. É, efectivamente, o primeiro passo. O conflito no Médio Oriente será outra aposta forte para os próximos meses.

Naquele mesmo artigo, vários analistas políticas enquadravam Barack Obama na escola realista, argumentando que o Presidente, para prosseguir os interesses estratégicos do seu país, relegou para segundo plano questões como os Direitos Humanos e a Democracia. É um facto indesmentível. E muitos acreditavam num Obama mais idealista que realista. Mas será realmente possível liderar uns Estados Unidos e uma sociedade internacional sem olhar para questões pragmáticas como os interesses económicos do país? Sim, era. Mas (eleitoralmente) não seria a mesma coisa.

A mensagem por detrás da mensagem

A mensagem de Obama sobre a sua estratégia nuclear é clara: qualquer Estado que não tenha arsenal nuclear não terá, mesmo que ataque os Estados Unidos, uma retaliação com armamento nuclear. É uma oferta unilateral, que não pede nada em troca, excepto a não proliferação do nuclear. É efectivamente uma oferta típica e coerente com a lógica da não expansão destas armas de destruição pela qual os EUA optaram aquando da eleição de Barack Obama.

Mas há uma mensagem por detrás desta mais explícita mensagem: é que a Coreia e o Irão, enquanto “prevaricadores”, não terão esta sorte. Considerados à parte deste baralho maior que nunca sofrerá um ataque nuclear norte-americano, Kim Jong-Il e Ahmadinejad podem continuar a preocupar-se porque não deixaram de ser alvos. A intenção é, também ela, bastante evidente: demover, por via desta prenda, o desenvolvimento dos programas nucleares iraniano e coreano. Não me parece, contudo, que estas Brancas de Neve mordam a maçã envenenada, pois devem preferir continuar com o poder simbólico do seu estatuto de Estados nucleares a sentirem-se menos vulneráveis a ataques estrangeiros.

Apesar de parecer, pelo menos no caso iraniano, é tudo menos uma questão de opção: o regime precisa do nuclear para se legitimar: não abdicará dele, com o sem maçã.

E agora, Obama?

E agora, Obama? Sanções? Quantas medidas existem afinal?

Primeiro-ministro israelita boicota cimeira nuclear nos Estados Unidos

Algumas notícias...

Algumas notícias que me chamaram a atenção...

Obama Makes a Surprise Visit to Afghanistan

Irão poderá estar a construir pelo menos duas novas centrais nucleares

EUA e Israel tentam desdramatizar tensões, mas diferendo mantém-se

O novo Tratado: relações EUA-Rússia e desnuclearização do mundo

Depois de algumas dúvidas, avanços e recuos, parece que os Estados Unidos e a Rússia chegaram a um entendimento quanto ao novo Tratado. Centenas de armas nucleares vão ser destruídas nos dois países, que continuam a ter um enorme arsenal deste tipo de armamento. No entanto, mais importante do que a quantidade de armas que serão destruídas são estes sinais evidentes de uma parceria mais sólida entre os dois antigos adversários da Guerra Fria.

Obama e Medvedev, logo desde o reset das relações entre ambos promovido pelos seus responsáveis pela Política Externa, têm ultrapassado divergências importantes e com cedências dos dois lados têm conseguido caminhar juntos em situações específicas, como é o caso da questão nuclear, energética e do Irão.

Para além do significado destas relações, a eventual assinatura do Tratado sucessor pode desempenhar um papel importante nos encontros internacionais que vão decorrer sobre o problema do nuclear e da segurança internacional, onde Obama tentará convencer todos os líderes da premência de um mundo sem armas nucleares.

Criticado por alguns por ser um tratado pouco abicioso, pelo menos tem o mérito de contribuir para estes dois pontos importantes nas Relações Internacionais.

Até onde poderá esticar a corda

Como escrevi num artigo sobre o Irão publicado no Jornal Defesa e Relações Internacionais, os Estados Unidos têm vindo a desenvolver esforços no sentido de mover todo o Golfo Pérsico na adopção de uma posição crítica face ao desenvolvimento do programa nuclear iraniano, violador de vários artigos do Tratado de Não Proliferação que este também assinou, mas que, sucessivamente, ignora. O périplo começou há umas semanas com Hillary Clinton e um corpo diplomático que visitou uns quantos países à volta do Golfo. Mais recentemente, Robert Gates, Secretário da Defesa, visitou a região numa viagem oficial que englobou não só o Afeganistão, mas também a Arábia Saudita, continuando a tarefa iniciada pela sua homóloga da pasta da Secretaria de Estado, Clinton.

Os Sauditas, mais uma vez, mostraram-se receosos com a atitude iraniana e apelaram à comunidade internacional a aposta nas sanções para demoverem o regime de Teerão de levar a cabo a continuação do seu programa nuclear cujos fins têm sido alvo de grande controvérsia. Para acalmar os sauditas e assegurar que continuam do lado dos americanos nesta questão, Gates deixou bem claro que a proposta de ajuda para a defesa anti-míssil na região que rodeia o Irão continua de pé e que os Estados Unidos não vão furtar-se a ajudar aqueles que se sentem ameaçados por Ahmadinejad e o seu programa nuclear.

Por outro lado, foi também notícia um sinal claro e importante das sanções que os Estados Unidos e a Europa têm vindo a levar a cabo contra Teerão: as duas grandes multinacionais retiraram do país. A Royal Dutch Shell e a Ingersoll-Rand anunciaram a retirada ou a diminuição da sua actividade, na sequência das sanções anunciadas. Como também expliquei no mesmo artigo que citei acima, o Irão, apesar da sua grande capacidade em termos de exportação petrolífera, não consegue suprir as necessidades do país em termos de gasolina para o consumo dos seus habitantes, importando esse petróleo refinado de vários outros países, nomeadamente dos Estados Unidos e da Shell. Pragmaticamente, alguns serão os efeitos das sanções adoptadas contra o Irão, apesar do seu Presidente querer sempre mostrar ao mundo que aquelas não têm os resultados desejados. Agora parece que é mais a doer. E a partir do momento em que a China aprove o reforço das sanções no Conselho de Segurança, ou pelo menos que não o vete, essas retaliações contra o regime podem ter efeitos mais graves na economia iraniana.

Várias outras empresas estão a seguir o exemplo, também resultado de grupos de lobby americanos que pressionam nesse sentido. Até onde poderão essas medidas prejudicar o Irão, é ainda cedo para avaliar. Contudo, a unidade que Obama procurou na comunidade internacional para demover o Irão dos seus intentos nucleares parece, lenta mas progressivamente, concretizar-se.

O Irão e a questão nuclear

Já escrevi aqui muito sobre a questão nuclear iraniana. Todos os que se interessarem por esta problemática podem ler um artigo mais desenvolvido que escrevi para o Jornal Defesa e Relações Relações, disponível aqui.

Teerão aperta o cerco

Teerão tem vindo a aumentar a pressão sobre a oposição. Desde a repressão das manifestações, à detenção, às execuções, tudo tem servido de motivo para o regime se defender da sua própria população. A notícia do NYT dá agora conta do encerramento de duas publicações de opositores de Ahmadinejad, que eram das últimas que circulavam pelo Irão. Segundo o Público, também um realizador iraniano conhecido internacionalmente e próximo do líder da oposição foi detido, juntamente com a sua família e alguns convidados que estavam em sua casa nesse momento, sem que os media estatais tivessem dado, até agora, conta do sucedido.

Para mim, todos estes sinais que recebemos no Ocidente daquele país são reflexo de um certo desespero iraniano. O regime tem consciência da amplitude do seu isolamento internacional e sabe perfeitamente que as manifestações mais frequentes são contra si e não contra os Estados Unidos, estrangeiros pouco afamados há várias décadas no país da Revolução de 1979.

No entanto, todos os iranianos defendem, regra geral, o desenvolvimento do programa nuclear. Isso significa, para o regime, que seria um erro abdicar desse trunfo perante uma sociedade insatisfeita e daí que não ceda perante o Ocidente e as inúmeras ameaças de sanções económicas. Só a China continua por convencer, mas não sabemos até quando. Na verdade, os chineses temem que Israel comece a fartar-se da ameaça iraniana na sua vizinhança e não avise ninguém quando planear atacar os centros nucleares do Irão. Isto originaria, naturalmente, uma escalada da violência no Médio Oriente. Uma violência que nem os países daquela região nem os restantes que dela dependem energeticamente estariam interessados. A China morre de medo que o Irão feche as torneiras do petróleo para o seu país (daí que Clinton tenha assegurado a Arábia Saudita como substituto dessas importações em caso de bloqueio do Irão). Mas nós sabemos como é o feitio isrealita, que ataca sem avisar e põe tudo em pratos limpos - não porque seja um herói, mas porque tem as costas portegidas pelos Estados Unidos.

Des-nuclear II

"President Barack Obama’s speech in Prague in April 2009 signaled a profound shift in US thinking about nuclear weapons and imparted renewed momentum to the nuclear disarmament movement. No supporter of this cause has any illusions about the obstacles that lie in the path of its realization. Indeed, a number of otherwise sympathetic analysts believe that the ambition is unrealizable, no matter how desirable it may be. Yet even if a world free from nuclear weapons is impossible, there is little dispute that a reduction in the number of such weapons is good in its own right."

O artigo pode ser lido na íntegra aqui.

O des-nuclear

Barack Obama vai rever a sua política nuclear.

Numa altura em que as questões nucleares estão no centro da agenda mediática internacional, esta revisão de Obama pode ser fundamental para reorientar toda a preocupação com esta problemática.

Coreia do Norte, Paquistão e Irão são as grandes preocupações - cada um por seu motivo e com gravidades distintas. No entanto, o que está em discussão é a desnuclearização de um mundo ao mesmo tempo em que algumas partes desse mundo procuram nuclearizar-se, não vá dar-se o caso desse mundo sem armas nucleares nunca acontecerem e eles perderem a vanguarda em termos de segurança e o respeito que uma arma atómica exige.

«"De acordo com as mesmas fontes, a proposta de Obama para a “Revisão da Postura Nuclear” (um documento que todos os Presidentes elaboram) prevê uma substancial redução da capacidade nuclear norte-americana, através da não substituição e/ou desmantelamento do seu inventário já recolhido e que permanece em armazém.

“Ficará muito claro no documento que buscamos uma redução dramática do nosso arsenal – na casa dos milhares de armas”, referiu um dos participantes na revisão, citado pelo diário “The New York Times”.» (Público de 1 de Março)

As intenções são boas, a opinião pública também me parece que será favorável, assim como muitos líderes ocidentais. No entanto, os EUA nunca o começarão sozinhos, têm que enfrentar algumas divisões domésticas quanto à percepção desta questão, já para não falar do Irão que pode colocar tudo em causa...

Até onde a vénia?

O Irão avisou que se tinha tornado um Estado nuclear. Não em termos de armamento, mas "apenas" nuclear, uma vez que tinha alcançado os 20% de enriquecimento de urânio. Em dia de festejo, pareceu um aviso, uma ameaça, ao Ocidente. Europeus e americanos começaram logo a ponderar reforços das sanções contra aquele país, mas claro que a Rússia e mais ainda a China não quiseram ser muito duras com aquele claro desrespeito por tratados internacionais.

Várias questões se levantam neste momento em que me preparo para investigar sobre a crise do nuclear no Irão: afinal, numa altura em que Obama tenta desnuclearizar o globo, vem um Irão constrói uma bomba? Que perigos para o mundo advêm daí? Influenciará isto as negociações que a Coreia do Norte parecia disposta a fazer? Qual a melhor forma de lidar com um Irão quase nuclear? Intensificar as sanções? Até que ponto? Inclui-lo na comunidade internacional? Mas como?

Para mim, actualmente, esta é das questões mais importantes em termos de segurança internacional, a par da guerra do Afeganistão contra os Taliban e a Al-Qaeda. Este problema tem que ser resolvido e sem medos de acusações de uma Ocidente "hegemonizador". O Tratado internacional sobre as armas nucleares foi assinado por aquele país e as regras são para cumprir - todos, de preferência. O Irão tem-se portado mal e alguém tem que lhe puxar as orelhas...