Ah ah! Não resisti, porque é um tema que gosto particularmente (o da democracia) e porque achei graça ao tom irónico das intervenções comparando o sistema europeu com o americano. :)
Tom irónico, fantasioso, etc. Comparação de um mau (europeu) com um péssimo (americano) com o objectivo de contrapor um social (europeu) a um suposto "livre" (americano) mas que é tão social como o outro, apenas em moldes diferentes.........
Ah! E isto não tem nada que ver com democracia ao contrário do que aquele old labourite disse. Mania de confundirem meios com fins! Dass!
Ah! E não aprecio nada que não me respondas aos comments :P
É "tão" na medida em que para além de uma quota de despesa pública grande, tem uma regulamentação que só faz sentido numa economia mista...
A democracia é um meio, se é um maio para esse fim não importa aqui, o que importa é que se a democracia não atinje os fins a que se propunha não devemos dizer que "não havia democracia" mas que "a democracia falhou". O discurso dele não abria a porta a esta possibilidade.
Tudo bem, mas em proporções diferentes, o que origina resultados muito diferentes...
A democracia falha frequentemente, como se sabe, mas por vezes o facto de não alcançar determinados fins deveu-se mais à inexistência dessa democracia do que ao falhanço da democracia. Não podes dizer que a democracia falhou na Brimânia porque ela não existe lá, num caso extremo. Mas há situações em que a democracia está formalmente estabelecida mas tem falhas na sua aplicação prática e origina erros que decorrem dessa ausência e não da sua incapacidade de resposta.
Estou a ver... Assustaste-me... A democracia por definição nunca pode falhar, basicamente, excepto em casos triviais. Porque sempre que houver um problema, é porque não era democracia. Esta crise, por exemplo, é uma crise que dificilmente teria início em regimes não democráticos... Não achas?
Porque não resististe?
ResponderEliminarQue têm de especial? =)
Abraço
Ah ah! Não resisti, porque é um tema que gosto particularmente (o da democracia) e porque achei graça ao tom irónico das intervenções comparando o sistema europeu com o americano. :)
ResponderEliminarTom irónico, fantasioso, etc. Comparação de um mau (europeu) com um péssimo (americano) com o objectivo de contrapor um social (europeu) a um suposto "livre" (americano) mas que é tão social como o outro, apenas em moldes diferentes.........
ResponderEliminarAh! E isto não tem nada que ver com democracia ao contrário do que aquele old labourite disse. Mania de confundirem meios com fins! Dass!
Ah! E não aprecio nada que não me respondas aos comments :P
Abracinho
Consideras o americano tão social como o europeu? Porquê?
ResponderEliminarMas ele confundiu meio com fim? Ele não considera a democracia uma meio de atingir um bem maior que é o da felicidade e bem-estar dos cidadãos?
Hey! Mas eu respondo-te sempre!!
Abraço!
É "tão" na medida em que para além de uma quota de despesa pública grande, tem uma regulamentação que só faz sentido numa economia mista...
ResponderEliminarA democracia é um meio, se é um maio para esse fim não importa aqui, o que importa é que se a democracia não atinje os fins a que se propunha não devemos dizer que "não havia democracia" mas que "a democracia falhou". O discurso dele não abria a porta a esta possibilidade.
Abraço
Tudo bem, mas em proporções diferentes, o que origina resultados muito diferentes...
ResponderEliminarA democracia falha frequentemente, como se sabe, mas por vezes o facto de não alcançar determinados fins deveu-se mais à inexistência dessa democracia do que ao falhanço da democracia. Não podes dizer que a democracia falhou na Brimânia porque ela não existe lá, num caso extremo. Mas há situações em que a democracia está formalmente estabelecida mas tem falhas na sua aplicação prática e origina erros que decorrem dessa ausência e não da sua incapacidade de resposta.
Abraço!
Claro que quero distinguir as duas situações... Mas consegues conceber que a democracia bem estabelecida possa falhar seriamente?
ResponderEliminarSeriamente parece-me forçado. Que possa falhar, sim. Como qualquer outro sistema criado pelo ser humanos e sujeitos às vicissitudes da sua condição..
ResponderEliminarHummmm
ResponderEliminarEstou a ver... Assustaste-me... A democracia por definição nunca pode falhar, basicamente, excepto em casos triviais. Porque sempre que houver um problema, é porque não era democracia. Esta crise, por exemplo, é uma crise que dificilmente teria início em regimes não democráticos... Não achas?
Sim, de facto seria muito mais difícil num regime autoritário..
ResponderEliminar